№1-101/2023г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Е л е ц 13 сентября 2023 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи АТАМАНОВОЙ О.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района 

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката МЕРКУЛОВА С.А.

при секретаре РОЩУПКИНОЙ О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке в г.Ельце уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> область, Елецкий район, пос.Ключ Жизни, ул.2-я Садовая, д.1, кв.11 судимого: 

18.10.2022 года Каширским городским судом Московской области по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 07.02.2023 около 15 часов 00 минут, находясь возле здания отделения ПАО Сбербанк, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащий на земле возле данного здания сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12», который выпал из кармана куртки надетой на Потерпевший №1, и в данный момент времени у него возник умысел на кражу данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в вышеуказанную дату и время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, находясь возле здания ПАО Сбербанк расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с земли поднял сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который положил в карман надетой на нем куртки и скрылся с места преступления. Тем самым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании были исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого (т.1 л.д.73-75. 84-85), ФИО2 показал, что 07.02.2023 года около 15 часов 00 минут он из дома шел к зданию отделения ПАО Сбербанк, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, чтобы снять в банкомате денежные средства. Подойдя ближе к данному зданию, возле торцевой его части, он увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. Он руками поднял данный сотовый телефон и осмотрел его. После чего он осмотрелся по сторонам и убедившись в том, что рядом нет людей и за ним никто не наблюдает, положил сотовый телефон «Samsung» в карман надетой на нем куртки и быстрым шагом направился домой. После того, как он пришел домой, то более детально осмотрел сотовый телефон и так как сотовый телефон находился в хорошем состоянии решил оставить его себе для личного пользования. Также, находясь дома из сотового телефона марки «Samsung» он достал сим-карту, которую впоследствии выбросил в мусорный бак. Данный сотовый телефон владельцу он возвращать не собирался. Так как данный телефон не включался, он поставил его на зарядку, так как дома у него было зарядное устройство с подходящим к данному сотовому телефону разъемом. Затем он включил сотовый телефон марки «Samsung», и зайдя в настройки полностью форматировал систему сотового телефона, чтобы стереть всю имеющуюся на нем информацию, так как он хотел использовать данный сотовый телефон в своих целях. Впоследствии к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в краже сотового телефона «Samsung Galaxy А12». Он сообщил сотрудникам полиции, что у него действительно имеется сотовый телефон марки «Samsung», который он нашел на улице. Затем он с сотрудниками полиции проследовал в ОМВД России по Елецкому району, где добровольно, без какого-либо принуждения написал явку с повинной, о том что совершил хищение данного сотового телефона, а также где добровольно выдал похищенный им сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12». Вину в совершении данного преступления он признает полностью в содеянном раскаивается

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. 

Согласно протокола явки с повинной ФИО2 от 24.04.2023 года, ФИО2 добровольно признался в том, что 07.02.2023, находясь на территории 

<

адрес> нашел телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, при этом сим-карту он выкинул. (л.д.8)

В ходе проверки показаний на месте от 29.06.2023 года, подозреваемый ФИО2, указал место на земле расположенное в 2,5 метрах от левой стены от входа в здание отделения ПАО Сбербанк расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он 07.02.2023 обнаружил сотовый телефон «Samsung Galaxy А12».(л.д.76-81)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, кроме признания вины им самим, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела в их совокупности.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего Потерпевший №1, показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что в начале февраля 2023 года, точную дату не помнит, он прогуливался по 

<

адрес>. Из дома он ушел утром, а обратно домой вернулся только к вечеру. В тот день, когда он прогуливался в поселке 

<

адрес>, то побывал в различных местах и прошел большое расстояние. В тот день у него с собой был принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy А12», который лежал в кармане надетой на нем куртки. В момент прогулки он неоднократно доставал сотовый телефон из кармана куртки и пользовался им. Придя домой он обнаружил, что в кармане надетой на нем куртки отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy А12» в корпусе черного цвета, IMEI: №, в котором находилась сим-карта с абонентским номером 

<

***>. Флеш-накопителя в сотовом телефоне не было. Он подумал, что где-то выронил свой сотовый телефон, однако точное место, где он мог выронить сотовый телефон он не знает. Данный сотовый телефон он покупал в начале 2022 года, более точную дату не помнит, за 15000 рублей. Кроме того, придя домой, он пытался позвонить на свой сотовый телефон, но он был выключен. В полицию по данному факту он сразу обращаться не стал, надеялся, что его сотовый телефон кто-то найдет и сообщит ему об этом. С оценочной стоимостью товароведческой судебной экспертизы о стоимости похищенного у него сотового телефона «Samsung Galaxy А12» в сумму 6000 рублей 00 копеек, он согласен. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей 00 копеек. Данный ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает, является пенсионером, получает пенсию в размере 10500, в собственности недвижимого имущества не имеет, в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, помимо этого оплачивает коммунальные услуги.(л.д.26)

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №1, показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что 

<

данные изъяты>, имеет специальное звание лейтенант полиции. В его должностные обязанности, в том числе, входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений. Так им была получена оперативная информация в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в начале февраля 2023 года совершил кражу сотового телефона марки «Samsung» на территории 

<

адрес>. В связи с чем, 24.04.2023 данный гражданин им был доставлен в ОМВД России по Елецкому району, где ФИО2 добровольно написал явку с повинной, а также выдал похищенный им сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12». При написании явки с повинной, какого-либо физического или психического воздействия на ФИО2 не оказывалось.(л.д.51-52)

Суд приходит к выводу, что показания, данные потерпевшим и свидетелем на предварительном следствии последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, находят подтверждение в исследованных судом материалах, поэтому суд, считая эти показания достоверными и полученными надлежащим образом, признаёт их надлежащим доказательством по делу и кладет в основу приговора. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, также подтверждается письменными материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.04.2023, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что гражданин ФИО2 в феврале 2023 года совершил кражу сотового телефона марки «Самсунг» в корпусе черного цвета на территории 

<

адрес>. (л.д.5)

- заявлением Потерпевший №1 от 26.04.2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в начале февраля 2023 года совершило кражу принадлежащего ему сотового телефона марки «Самсунг А12». (л.д.12)

- протоколом изъятия от 24.04.2023 года, согласно которому у гр-на ФИО2 в присутствии понятых изъят сотовый телефон марки «Samsung А12» в корпусе черного цвета, IMEI №. (л.д.10)

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2023 года, в ходе которого ФИО2 указал место вблизи отделения ПАО Сбербанк расположенного по адресу 

<

адрес>, где он 07.02.2023 года обнаружил сотовый телефон марки «Samsung А12», который впоследствии он забрал. (л.д. 16-23)

- протоколом выемки от 29.06.2023 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy А12». (л.д.41-43)

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy А12» и коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy А12». В ходе осмотра установлено, что IMEI код указанный в сотовом телефоне «Samsung Galaxy А12» и IMEI код указанный на коробке от сотового телефона «Samsung Galaxy А12» полностью совпадают. (л.д.44-47)

- заключением эксперта № 12/23 от 30.04.2023, согласно выводу которого рыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy А12» по состоянию на 07.02.2023 составляет 6000 рублей. (л.д.56-65)

- протокол проверки показаний на месте от 29.06.2023, согласно которому, подозреваемый ФИО2, указал место на земле расположенное в 2,5 метрах от левой стены от входа в здание отделения ПАО Сбербанк расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он 07.02.2023 обнаружил сотовый телефон «Samsung Galaxy А12». (л.д.76-81)

- вещественным доказательством: сотовый телефон «Samsung Galaxy А12» и коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy А12» (л.д.48)

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 29.06.2023, согласно которой Потерпевший №1 на праве собственности объектов недвижимости не имеет. (л.д.29) 

- сведениями содержащимися о гражданине в Единой государственной информационной системе социального обеспечения, о мерах социальной защиты (поддержки), социальных услугах в рамках социального обслуживания и государственной социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантиях, а также о выплатах и иных вознаграждениях от 27.04.2023, согласно которым, Потерпевший №1 получает ежемесячные денежные выплаты. (л.д.30-35)

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой в собственности у Потерпевший №1 имеется автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска.(л.д. 36-38)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и», ч.1 ст.61 УК РФ относит: нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, наличие в материалах уголовного дела протокола явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, а также то, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания в виде лишении свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку находит его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется. С учетом личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного подсудимым преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью и в сроки, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung Galaxy А12» и коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy А12», возвращенные Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий: О.Г.Атаманова