Дело № 2-4420/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 ноября 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Попивняк С.Н., с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с названным иском, указав, что 09.12.2016г. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии. Решением № 1659655/16 от «06» июня 2017 г. в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему было отказано, при этом среди прочих не включены в стаж следующие периоды: с 21.10.1996г по 04.09.1997г. (10 месяцев 14 дней) - матрос ЗАО «Супер» «Старжинский» (информация по типу судна отсутствует), с 17.07.1998г. по 31.12.1998г. (05 месяцев 14 дней) - матрос обработчик 1 кл. МРКТ «М. Ковтун» ЗАО «Супер» (документально не подтверждена работа на должностях плавсостава). Считает отказ в назначении пенсии незаконным, ответом из архивного отдела 

<

адрес> от 22.08.2017г. №-К «О типах судов ЗАО «Супер» ОАО «Владивостокская база тралового и рефрижераторного флота» указано: в документах архивного фонда ОАО «Владивостокская база тралового и рефрижераторного флота» реестрах флота ОАО «Владивостокская база тралового и рефрижераторного флота» за 1996г. в списках добывающих судов значится: «Владимир Старжинский», «Механик Ковтун» - МРКТ филетировочные суда проекта II 1305. Также была выдана справка из архивного отдела 

<

адрес> от 22.08.2017г. №-К, где сказано, что списки, реестры и технические характеристики судов ОАО «Владивостокская база тралового и рефрижераторного флота» за 1997-1998гг. в ГКУ «Государственный архив 

<

адрес>» на хранение не поступали. Из чего можно сделать вывод, что указанные суда не являются портовыми судами, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными судами, судами пригородного и внутригородского сообщения, а относятся к флоту рыбной промышленности. Соответственно, в оспариваемые периоды я работал на должностях плавсостава - матросом (матросом обработчиком 1 кл.). Федеральный закон от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземной работе, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельности, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. Пенсионный фонд РФ обязан был назначить трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением «09» декабря 2016г., однако отказал, не имея на это оснований, чем нарушил мое право на получение пенсии. Просит суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> края № от «06» июня 2017 г. об отказе в назначении пенсии незаконным. Включить периоды работы с «21» октября 1996г по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве матроса ЗАО «Супер» «Старжинский» и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве матроса обработчика 1 кл. МРКТ «М. Ковтун» ЗАО «Супер» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> края назначить ФИО3 страховую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением «09» декабря 2016г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что в спорные периоды работал на судах «Ковтун», «Старжинский», «Самойленко» матросом-обработчиком, входил в плавсостав, занимались выловом и разделкой минтая, в рейсах находился по 6-8 месяцев. Изначально был принят в ВБТРФ и работал на судне «Старжинский», «Самойленко», затем был уволен переводом в ЗАО «Супер», где работал на судне «Ковтун». О том, что в кадровых и бухгалтерских документах сотрудниками была неверно указана его фамилия, он не знал, поскольку доступа к ним не имел. ЗАО «Супер» ликвидировано и документы в архив не передало, в связи с этим возникли трудности в установлении стажа для назначения пенсии. Все суда относились к рыбной промышленности и занимались добычей рыбы, а поскольку ЗАО «Супер» было ликвидировано, то такую информацию при проверке Пенсионному фонду не предоставило. 

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, представил письменные возражения, дополнительно суду показал, что представленные личные карточки на истца имели несоответствие фамилии, где она указана как «Карташов», поэтому они не были приняты во внимание. Документов, подтверждающих работу истца в ЗАО «Супер» в должности, предусматривающий льготный стаж нет, только в акте, представленном Дальморепродукт это можно проследить, где указано, что он находился в ЗАО «Супер» в оплачиваемых отпусках. Сведений о том, что суда, на которых работал истец относятся к рыбной промышленности и занимаются добычей рыбы, работодатель не представил из-за ликвидации. Просил суд в иске отказать. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 2 Конституции РФ «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».

В силу ст. 39 Конституции РФ «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом». Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установления для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда, профессии и т. п.).

В соответствии с положениями ч.1 п.9 ст. 30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

При исчислении названного стажа применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30, 31 ФЗ-400, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №, разъяснениями Минтруда от 22.05.1996г. №. Исчисление страхового стажа, необходимого для установления страховой пенсии по старости, производится в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №.

Как установлено в судебном заседании, по достижению 55 летнего возраста, 09.12.2016г. истец обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи работой в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию, независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров, добыча, обработка рыбы и морепродуктов, приеме готовой продукции на промысле и других работах).

Решением ответчика № от 06.06.2017г., по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было установлено о невозможности включения спорных периодов работы: с 21.10.1996г. по 04.09.1997г. (10 месяцев 14 дней) — матрос ЗАО «Супер» «Старжинский» (информация по типу судна отсутствует), с 17.07.1998г. по 31.12.1998г. (05 месяцев 14 дней) - матрос-обработчик 1 кл. МРКТ «М. Ковтун» ЗАО «Супер» - данные периоды не подлежат включению в специальный стаж, т. к. документально не подтверждена работа на должностях плавсостава. Других уточняющих документов, на данные периоды работы нет - данные периоды не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение в соответствии с пунктом 4 Правил от 11.07.2002г. № (Акт документальной проверки № от 26.05.2017г.; Акт документальной проверки № от 03.08.2016г.), в льготный трудовой стаж.

Отказ пенсионного органа основан на том, что в специальный стаж не подлежат включению указанные периоды ввиду того, что информация по типу судна отсутствует; документально не подтверждена работа на должностях плавсостава, других уточняющих документов, на данные периоды работы нет.

В своем Постановлении Пленум Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в пункте 16 разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно п.4 раздела II Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»: «В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ… принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами».

На основании Постановления ФИО1, Госкомтруда ФИО1 и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №б-206 суда морского и речного флота подразделяются по назначению: пассажирский, грузовой, технический, рейдовый, служебно-вспомогательный. Под плавсоставом судна понимается экипаж, состоящий из капитана, штурмана, механика и их помощников, других лиц командного состава, лиц рядового состава, обеспечивающих управление, движение, живучесть и безопасность эксплуатации судна, обслуживающий как личный состав судна, так и пассажиров.

Согласно записей в трудовой книжке истца №, 06.11.1991г. истец был принят на работу во ОАО «Владивостокская база тралового и рефрижераторного флота» (далее ВБТРФ) матросом-обработчиком на суда флота.

ДД.ММ.ГГГГ ВБТРФ преобразовано в АО «ВБТРФ».

В соответствии с записью №, 04.07.1994г. истец принят матросом на МРКТ «В.Старжинский», я/в «Самойленко» (распоряжение 7756, 9574, 11168).

10.07.1998г. уволен по ст. 29 п.5 КЗоТ РФ переводом в ЗАО «Супер» (приказ 127 от 09.07.1998г.).

17.07.1998г. принят матросом-обработчиком 1 класса мркт «Ковтун» переводом из ВБТРФ (приказ № от 17.07.1998г.).

21.05.1999г. уволен по истечении срока трудового договора п.2 ст. 29 КЗоТ РФ.

Как указывает представитель ответчика, при проведении проверки и подсчете трудового стража, не были приняты во внимание документы, в которых фамилия истца была указана как «Карташов», поскольку не возможно идентифицировать, что данные документы относятся к истцу.

Согласно личной карточки, оформленной работодателем ВБТРФ на имя ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ней верно указана фамилия истца, однако ответчиком она не была учтена. Вместе с тем, согласно указанной карточки, истец 06.11.1991г. был принят матросом-обработчиком на суда флота; 11.10.1996г. принят матросом 1 класса мткт «Вл. Старжинский» р11168; 05.06.1997г. принят матросом мр «Самойленко» р-9835. Уволен 10.07.1998г., приказ 127 от 09.07.1998г. по ст. 29 п. 5 КЗоТ РФ переводом в ЗАО «Супер».

Согласно представленного приказа № о прекращении трудового договора от 09.07.1998г., представленного истцом и не принятого во внимание ответчиком, фамилия истца указана как «Карташов». Вместе с тем, суд полагает, что данный приказ относится именно к истцу ФИО3 

<

данные изъяты>, поскольку, персональные данные, указанные в нем полностью совпадают с данными истца, кроме того, данные приказа занесены в трудовую книжку истца и не вызывают сомнения у суда относительно его вынесения в отношении истца, при этом ответственность за действия работников кадровой службы при неправильно составлении документов, на истца не может быть возложена. 

Отказывая во включении в специальный стаж спорных периодов работы, ответчик ссылается на отсутствие информации по типу судна.

Вместе с тем, истцом были приняты меры и добыты доказательства по данным обстоятельствам. Обратившись в ГКУ «Государственный архив 

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана архивная справка, согласно указанной в ней информации о типах судов ЗАО «Супер», ОАО «Владивостокская база тралового и рефрижераторного флота», в документах архивного фонда ОАО «ВБТРФ» реестрах флота ОАО «ВБТРФ» за 1996г. в списках добывающих судов значится: «Владимир Старжинский», «Механик Ковтун», - МРКТ филетировочные суда проекта 11 1305. 

Таким образом, сомнений в том, что суда на которых работал истец относились к рыбодобывающей промышленности, у суда не имеется, в то время как ответчиком такие действия по установлению типа судна не были произведены. 

Кроме того, работа на должностях плавсостава в ЗАО «Супер» также подтверждается косвенными доказательствами. Так, согласно акту проверки № от 05.08.2016г., представленного ответчиком, истец 21.10.1996г. был направлен в ЗАО «Супер» матросом на «Старжинский» (расп.11168), в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-04.09.1997г.г. находился в оплачиваемых отгулах по ЗАО «Супер»; 05.09.1997г. матрос «Самойленко». 

Согласно указанного акта, при проведении проверки документов истца в АО «ВБТРФ», находящихся на хранении в Госархиве, было установлено, что заработная плата истцу в компании ЗАО «Супер» не начислялась, таким образом было подтверждено, что заработную плату истец, работая в ЗАО «Супер» получал через АО «ВБТРФ».

Принимая во внимание изложенное, решение ответчика в части отказа в назначении пенсии ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 9 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, является необоснованным. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтвержден довод истца о его работе в плавсоставе на судах флота. Спорные периоды подлежат включению в специальный стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> – удовлетворить. 

Признать незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда по 

<

адрес> от 06.06.2017г. в части невключения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периодов: с «21» октября 1996г. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве матроса ЗАО «Супер» «Старжинский»; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве матроса обработчика 1 кл. МРКТ «М. Ковтун» ЗАО «Супер». 

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> включить в специальный стаж ФИО3 

<

данные изъяты> период работы с «21» октября 1996г. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве матроса ЗАО «Супер» «Старжинский»; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве матроса обработчика 1 кл. МРКТ «М. Ковтун» ЗАО «Супер». 

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> назначить ФИО3 

<

данные изъяты> досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения. 

На решение может быть принесена кассационная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Ленинский суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения 20.11.2017г.

Судья О.В.Гарбушина

Резолютивная часть решения суда

Дело №