2-1372/2021 

70RS0001-01-2021-001891-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Усмановой Е.А., 

при секретаре Головко О.О.,

помощник судьи Головко О.О., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия три года, представителя третьего лица ООО «Спутник-Тур» ФИО2, действующей на основании Устава, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион туризм» о взыскании денежных средств по договору оказания туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу предоплату по договору о реализации туристского продукта /________/ от /________/ в размере /________/ руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере /________/% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указала, что /________/ между нею и турагентом ООО «Спутник-Тур» был заключен договор о реализации туристского продукта /________/, по условиям которого турагент принял на себя обязательства забронировать у туроператора и передать туристу права на заказанный им туристский продукт, а турист, действующая в своих интересах и в интересах супруга ФИО4, обязалась оплатить стоимость тура. Приобретенный туристский продукт включал тур по маршруту Томск-Фукок (Вьетнам) – Томск, на период /________/ по /________/ на двух человек с размещением в отеле THIEN TNANH PHU QUOK RESORT 5* (тип номера двухместныйделюкс, тип питания – завтрак) с групповым трансфером и оформлением медицинской страховки и страховки от невыезда. Туроператором по договору является ООО «Регион туризм». Общая цена туристского продукта по договору составила /________/ руб. В день заключения договора она внесла турагенту /________/ руб. /________/ она обратилась к турагенту с заявлением об аннулировании указанного тура, /________/ получила подтверждение аннулирования заявки. Основанием для отказа от запланированной поездки послужила невозможность совершения ею и ее супругом поездки по независящим обстоятельствам, а именно: была выявлена болезнь супруга, требующая госпитализации в медицинское учреждение для проведения операции, а также последующей реабилитации. Так, /________/ года при прохождении ультразвукового исследования у ее супруга было обнаружено /________/, /________/ ему поставлен диагноз: /________/ назначена операция. Поскольку режим после операции исключал перелеты, она немедленно обратилась к турагенту с заявлением об отказе от туристского продукта. Директором турагента ей был выслан полис страхования, /________/ она сформировала заявления на получение страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку плановая госпитализация страховым случаем не является. /________/ она направила заявление о возврате предоплаты по договору о реализации туристского продукта туроператору, претензия была получена, однако ответа не последовало. Также претензия направлялась ею /________/ и в порядке досудебного урегулирования /________/, однако денежные средства возвращены не были. Поскольку 10-дневный срок для удовлетворения требования с момента получения досудебной претензии истек /________/, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу задержки возврата денег. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, пояснила, что ни на одно сообщение туроператор не ответил, денежные средства ей не вернул, турагентством возвращено агентское вознаграждение. Истец была изначально согласна на замену тура, однако туроператор никаким образом не пытался урегулировать сложившуюся ситуацию.

Представитель ответчика ООО «Регион туризм» в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении дела, суду не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Спутник Тур» ФИО2 в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению, указала, что турагентство работает с туроператором на основании агентского договора, сразу после получения заявления ФИО3 об отказе от тура было направлено сообщение туроператору об аннулияции тура, получено подтверждение об аннуляции. Она выслала ФИО3 документы для обращения в страховую компанию и была уверена, что истец получила страховое возмещение. После подачи иска вознаграждение турагента было истцу возвращено.

Представитель третьего лица АО «ЕРВ Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Регион туризм», изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №132-ФЗ) формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта и формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом установлено, что между ООО «Спутник-Тур» и ФИО3, действующей от своего имени и по поручению ФИО4, /________/ заключен договор о реализации туристского продукта.

В соответствии с условиями данного договора турагент, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный туристский продукт, компелекс туристических услуг, а именно авиабилеты по маршруту Томск-Фукуок-Томск, начало /________/, окончание /________/, проживание в отеле THIEN THANH FHU QUOC RESORT 5*, размещение двухместный номер делюкс с видом на город, оборудование: ванна комната, халаты, тапочки фен, кондиционер, телефон, телевизор, сейф, вода, чайные принадлежности, WI-FI, минибар; питание: завтраки, трансфер: групповой, аэропорт-отель-аэропорт; страхование: медицинское+от невыезда; виза – для граждан России безвизовый въезд.

Стоимость туристского продукта определена в разделе 1 договора и составляет /________/ Евро, оплата в рублях по курсу туроператора на день оплаты.

По условиям п. 2.2 договора турист обязуется произвести оплату в /________/% до /________/, /________/% до /________/.

В пункте 5.3 договора приведены сведения о туроператоре: ANEX TOUR, ООО «Регион Туризм, ИНН /________/.

В соответствии с п. 4.1.1 договора турист имеет право отказаться от подтвержденных услуг в любое время, возместив фактические затраты турагента. Сумма, причитающаяся к возврату, будет выплачена туристу в течение 20 календарных дней с даты отказа, за исключением возврата, связанного с форс-мажорными обстоятельствами.

Согласно сообщению туроператора запрос на бронирование подтвержден, заявка /________/ доступна для оплаты, туристы /________/

Согласно кассовому чеку от /________/ ФИО3 внесено в кассу ООО «Спутник-Тур» /________/ руб.

Из материалов дела также следует, что между ООО «Регион Туризм» и ООО «Спутник-Тур» путем акцепта публичной оферты заключен агентский договор на реализацию услуг на основе сделок – договоров о реализации туристского продукта, заключаемых с туристами.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Спутник-Тур» перечислило ООО «Регион Туризм» в счет оплаты туристических услуг по заявке /________/,/________/. (квитанция от /________/, кассовый чек от /________/).

/________/ ФИО3 обратилась в ООО «Спутник-Тур» с заявлением, в котором просила отменить подтвержденный предоплаченный тур по заявке /________/ с /________/ из г. Томска во Вьетнам, в связи с предстоящей операцией мужа, последующей длительной реабилитацией.

Согласно данным переписки между истцом, турагентом и туроператором заявка /________/ была аннулирована.

Из врачебной справки /________/ от /________/ по состоянию здоровья ФИО4 противопоказаны авиаперелеты с /________/ по /________/.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер» Зеленев ВД. В период с /________/ по /________/ проходил стационарное лечение с диагнозом /________/. По выписке рекомендовано наблюдение хирурга, охранный режим.

Свидетельством о заключении брака I-ОМ /________/ подтверждается, что Зеленев В.Д. является супругом ФИО3

/________/ ФИО3 и Зеленев В.Д. обратились с заявлениями о страховой выплате в страховую компанию АО «ЕРВ Туристическое страхование».

Согласно ответам на заявления от /________/ плановая госпитализация и прохождение планового лечения не является страховым случаем и не подпадает под страховое покрытие по условиям договора страхования.

На повторные претензии истцу также был дан ответ от /________/ аналогичного содержания.

/________/ ФИО3 обратилась в ООО «Регион туризм» с заявлением о возврате денежных средств за неоказанный туристический продукт. Вручение претензии подтверждено уведомлением о вручении.

/________/, /________/ ФИО3 также направляла письменные претензии с требованием о возврате части стоимости туристского продукта в размере 76500 руб., вручение претензий подтверждено уведомлениями о вручении от /________/, /________/.

Доказательств дачи ответа на данные претензии либо выплаты денежных средств суду не представлено.

Из расписки от /________/, расходного кассового ордера /________/ от /________/ следует, что ФИО3 произведен возврат по договору /________/ от /________/ в размере /________/ руб.

Таким образом, из исследованных материалов следует, что ФИО3 до начала оказания туристических услуг воспользовалась своим правом отказаться от подтвержденных услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 10 Закона N 132-ФЗ специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Из установленных судом обстоятельств следует, что поездка стала невозможной по независящим от туриста обстоятельствам.

Согласно ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 59 ГПК Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определяя фактически понесенные расходы, суд руководствуется письменными доказательствами, и приходит к выводу, что ответчик не представил суду бесспорных, объективных и допустимых доказательств, подтверждающих фактические расходы, понесенные туроператором в связи с отказом истца от тура.

На основании изложенного, поскольку денежные средства по договору заказчику туроператором не возвращены, ответчик не предоставил суду доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением указанного договора, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с туроператора внесенных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в размере 72502,42 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере /________/ руб.

В силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей (на которую ссылалась истец, предъявляя указанные требования) за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (данная норма предусматривает 3-процентную неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги)).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по норме п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей" (с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 этого Закона) возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст. ст. 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В рассматриваемом деле требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях ст. ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей, а на нормах ст. 32, притом, что п. 3 ст. 31 Закона не устанавливает неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора (что не лишает истца права на судебную защиту по мотиву нарушения ответчиком разумных сроков возврата уплаченной по договору суммы при предъявлении им иных требований, основанных на законе). С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки по п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 названного закона у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных ФИО3 нравственных страданий (объема состоявшейся недоплаты, длительности уклонения туроператора от исполнения обязанности по выплате денежных средств в необходимом размере), принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

На основании абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38251,21 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец как потребитель освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации в размере /________/ руб. исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований+/________/ руб. исходя из неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион туризм» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион туризм» в пользу ФИО3 предоплату по договору о реализации туристского продукта /________/ от /________/ в размере /________/ рубля /________/ копейки, компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере /________/ рубль /________/ копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион туризм» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере /________/ рублей /________/ копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Усманова Е.А.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2021 года.

Председательствующий Усманова Е.А.