Дело № 12-222/18

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 3 июля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя ФИО1, специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> – ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 23.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющей троих малолетних детей, 

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2018 года в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. 

Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> ИП ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и ей назначено наказание с применением ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в виде предупреждения. Этим же постановлением в соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ была возвращена ИП ФИО1 женская одежда в ассортименте, арестованная согласно протоколу № от 21.02.2018 года. 

Данное постановление мирового судьи обжаловано специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> – ФИО2 В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, т.к. по мнению заявителя жалобы мировой судья не вправе был применить в отношении ИП ФИО1 положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, т.к. проверки в отношении нее была проведена не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а связи с осмотром помещения магазина ИП ФИО1 в соответствии с информацией, поступившей из прокуратуры. 

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ИП ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в ее действиях состава вмененного правонарушения. 

При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи. 

Вывод мирового судьи наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного ей в вину правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы мировым судьей при назначении ИП ФИО1 наказания в соответствие с требованиями закона были применены положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и ей обоснованной было назначено наказание в виде предупреждения. 

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при рассмотрении мировым судьей в отношении ИП ФИО1 дела, которые могли бы повлиять на правильность принятого мировым судьей решения, в том числе и в части назначенного наказания, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья –