РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и в обоснование требований указал, что ** между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 600 000,00 руб. сроком по ** с уплатой 19,40% годовых, а ответчик обязался производить платежи по кредиту. Кредитным договором предусмотрена обязанность по уплате неустойки (пени, штрафа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов не выполняет. По состоянию на ** размер задолженности по кредитному договору составил 50 065,08 руб., в том числе: 29 480,36 руб. просроченный основной долг; 20 475,36 руб. неустойка за просроченный основной долг; 109,36 руб. неустойка за просроченные проценты. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность с ответчиков солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала и пояснила, что поскольку у ответчика график платежей исполнен на бланке, заявление на досрочное гашение им подавалось. Специалист банка не видит условия кредита, она только принимает заявление. Заявление было подано 02 числа, а списание проводится 21 числа, следовательно, заявление тоже надо было подать 21 числа. Даже по новому графику ответчик ФИО1 не внес два платежа – ** и **. Платежи ответчик стал производить с **.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указал, что все платежи им были произведены, досрочно погашен кредит в сумме 60 000 руб. ** и затем по графику выплачена остальная сумма. Квитанции все представил, иных квитанций нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ( наименование изменено на - ПАО Сбербанк ) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил последнему «Потребительский кредит» в сумме 600 000 руб. под 19,40% годовых на срок 60 месяцев с условием погашения задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ( п. 4.1договора).

В соответствии с п.1.1 договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.

Денежные средства в размере 600 000 руб. были зачислены на указанный выше счет **.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику- гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца.

Правоотношения сторон, возникающие из кредитного договора, регулируются как нормами Гражданского кодекса РФ так и законодательством о защите прав потребителей, а согласно ч. 4 ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию.

Как видно из условий договора (п.1.1), кредит предоставляется путем зачисления на счет заемщика, в связи с чем на имя ФИО1 был открыт текущий банковский счет, в том числе для размещения средств в счет погашения кредита.

В соответствии с п.4.5 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.3.1.3 Договора списанием со счета.

Пунктом 4.9 договора предусматривается, что заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть при условии, что досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей и при условии подписания Заемщиком нового Графика платежей не позднее для осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по Договору. При неисполнении Заемщиком вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается Кредитором к исполнению.

Согласно положениям вышеуказанных правовых норм и условиям кредитного договора, гражданин-заемщик не может быть ограничен в праве погасить кредит досрочно, и в удовлетворении его просьбы не может быть отказано, на него лишь возложена обязанность уведомить кредитора о досрочном погашении кредита и подписать новый График.

Как следует из представленных суду: Выписке из лицевого счета по вкладу (**), заявления ФИО1 (**), Графика платежей от ** (л.д.39), приходного кассового ордера № от ** в целях частичного досрочного погашения задолженности по договору, ФИО1 ** перечислил сумму 60 000 руб., в связи с чем, был изменен график, согласно которому ** следовало уплатить проценты 727,22 руб., а с ** ежемесячная сумма в счет погашения задолженности стала составлять 9668,64 руб..

Из объяснений ответчика, не оспоренных и не опровергнутых истцом, ** ФИО1, имея намерение досрочно погасить часть кредита, обратился в Банк с заявлением в котором просил списать со счета денежные средства в размере 60 000 руб.. Кроме того указал, что уведомлен о необходимости своевременно обеспечить наличие необходимой суммы на указанном счете для погашения кредита.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось представителем истца, внесенная ** сумма в размере 60 000 руб. была зачислена на счет ответчика. 

Банк досрочное погашение задолженности ФИО1 по кредиту не произвел, продолжив списывать с его счета суммы в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредиту. В настоящее время за ФИО1 числится задолженность по данному кредиту.

Разрешая спор, суд проверил возражения представителя истца о том, что в связи с непредставлением ответчиком заявления о досрочном погашении кредита в день списания со счета, а именно, **, оснований для списания денежных средств со счета истца ** в счет досрочного погашения кредита не имелось и указанная сумма использовалась для дальнейшего ежемесячного списания задолженности по графику платежей. Указанные возражения суд отклоняет по следующим основаниям.

Открытый на имя ответчика счет, открытие которого являлось условием получения кредита, хотя и мог использоваться для размещения на нем любых денежных средств, фактически, как усматривается из представленных материалов и не оспаривалось представителем истца, использовался только для расчетов по заключенному сторонами кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках оказываемой услуги.

При заключении кредитного договора Банк не довел до заемщика информацию о необходимости подачи заявления о досрочном погашении задолженности именно в день списания суммы, о чем свидетельствуют условия кредитного договора, которые не требуют подачи заемщиком заявления о намерении досрочного погашения кредита в указанный в Графике день погашения задолженности. В п.4.9 договора содержится информация о том, что досрочное погашение осуществляется в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей и при условии подписания заемщиком нового Графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств.

Данные условия Договора были исполнены ответчиком, поскольку с заявлением о досрочном погашении он обратился заранее и подписал новый График платежей в срок не позднее осуществления досрочного погашения и списания денежных средств. Факт обращения ФИО1 в Банк по вопросу досрочного погашения кредита подтверждается. Истец не представил доказательств разъяснения работником Банка ФИО1 необходимости оформления письменного заявления в день списания денежных средств – **.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В обязательство заемщика входило обеспечение наличия на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, что ФИО1 было исполнено. 

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком ФИО1 квитанций, им не были произведены платежи по Графику от ** в размере 727,22 руб. – проценты за пользование, подлежащие уплате ** и ежемесячный платеж в размере 9668,64 руб., подлежащий уплате **.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет 12 823,61 руб., в том числе: 9668,64 руб. - ежемесячный платеж, 727,22 руб. проценты за пользование займом, 2427,75 руб. – проценты за пользование займом за период с ** по **, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец предъявил иск также к поручителю ФИО2, поскольку заключив договор поручительства № от **, он принял на себя обязательство солидарно с Заёмщиком ФИО1 отвечать за выполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Принимая решение в части требований истца к поручителю, суд учитывает следующее.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска к поручителю ФИО2 о взыскании солидарно с Заёмщиком задолженности по кредитному договору от **.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно платежному поручению истцом оплачена государственная пошлина по настоящему делу по требованию о взыскании задолженности в размере 1701,95 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Между тем, в силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной пошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не устанавливает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Учитывая изложенное, государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности подлежит взысканию с ответчиков в размере 512,94 руб. в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 12 823,61 руб. – солидарно.

В удовлетворении иска в части, превышающей указанные суммы – отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 512,94 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения будет составлен 22 февраля 2017.

СУДЬЯ Ж.А.Прасолова

**

**

**

**