дело № 2-2044/2025 

УИД 21RS0022-01-2025-002631-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец/Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик/заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15.03.2019 между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 75000 рублей, сроком на 120 месяцев, под процент согласно тарифам банка. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.05.2019, по состоянию на 12.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 622дней, просроченная задолженность по процентам возникла 09.04.2025. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 459197,04 рублей. По состоянию на 12.08.2025 общая задолженность заемщика перед Банком составляет 85435,67 рублей, в том числе: иные комиссии 7229,54 рублей, просроченная ссудная задолженность – 72899,83 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5306,30 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, но данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя Банка имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, на вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 15.03.2019 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого, Банк предоставил последнему кредит в сумме 75000, 00 рублей, сроком на 120 месяцев.

Согласно Индивидуальны условиям Договора потребительского кредита и Тарифам банка, размещенным в общем доступе, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени).

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, а именно как письменное предложение (оферта) заемщика о заключении кредитного договора на условиях кредитования Банком физических лиц на потребительские цели и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме 75000, 00 рублей на счет заемщика.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в названной сумме, что подтверждается выпиской по счету.

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита Банка предусмотрен порядок выдачи и погашения кредита, предусмотрены права и обязанности заемщика, в соответствии с которыми заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Судом установлено, что в период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил обязательства по оплате кредита в требуемых размерах.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.05.2019, на 12.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 622 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 31.05.2025 по 12.08.2025, суммарная продолжительность просрочки составляет 622 дня. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 459197,04 руб. 

По состоянию на 12.08.2025 общая задолженность заемщика перед Банком составляет 85435,67 рублей, в том числе: иные комиссии 7229,54 рублей, просроченная ссудная задолженность – 72899,83 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5306,30 рублей.

Суд принимает во внимание представленный Банком расчет задолженности, так как он составлен арифметически верно, и соответствует условиям договора.

Данный расчет в судебном заседании не оспорен, так же не представлены иные расчеты об ином размере задолженности.

Неустойка соответствует условиям заключенного между сторонами договора, соразмерна сумме основного обязательства, которое заемщиком не исполнено, и оснований для снижения штрафных санкций (неустойки) суд не усматривает.

Банк направил ответчику досудебную претензию (уведомление) об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ею денежного обязательства по кредитному договору.

Таким образом, суд признает, что подлежат удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Учитывая, что требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, заявленный размер судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от 15.03.2019 № за период 31.05.2019 по 12.08.2025 в размере 85435 (восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Владимирова

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 г.