Дело № 2-114/18 20.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

при секретаре Шептало Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи, акта приема-передачи квартиры, денежных расписок, недействительными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом представленных уточнений просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, прекратив права пользования последнего данным жилым помещением, в обосновании чего указала, что по условиям договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 (покупатель), ФИО4 и ФИО2 (продавцы) последние обязались в течение 10 дней с момента регистрации продавцом права собственности на жилое помещение сняться с регистрационного учета. Между тем, учитывая, что данные обязательства ответчика не выполнены, а членами семьи ФИО1 они не являются, основания для сохранения права пользования спорной квартирой у них отсутствуют. 

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом представленных уточнений просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от 25.05.2012 недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде:

- аннулирования записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру: расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

- восстановить запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на квартиру; 

- восстановить запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО4 на ? доли в праве собственности на квартиру;

признать расписки (4 шт.) от 20 апреля 2012 года на суммы: (500 000 и 1 000 000) от ФИО2 и ФИО4 – недействительным;

признать акт приема-передачи квартиры от 10.06.2012 недействительным;

признать за ФИО2 право собственности на ? доли его покойной матери ФИО4 по праву на наследство на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В обосновании заявленных требований ФИО2 указал на то, что является собственником ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ? доля принадлежало его покойной матери – ФИО4, однако намерений продавать данное имущество у них не было, тем не менее, с использованием подложной подписи от его имени и имени его матери ФИО4 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры от 25.05.2012 с ФИО1 

На основании определения суда от 23.08.2017 данные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда от 27.04.2018 суд постановил производство по гражданскому делу № 2-114/18 прекратить в части требований о выселении ФИО2 из жилого помещения в связи с отказом от исковых требований в этой части.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, настаивал на требовании о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилыми помещением, против требований о признании договора купли-продажи недействительным возражал. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требования о признании договора купли-продажи недействительным, против требований о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилыми помещением возражал. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 25.05.2012, дата регистрации 19.07.2012, № 78-78-40/059/2012-488. (л.д. 14)

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 25.05.2012, заключенный между ФИО4, ФИО2 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы продали, а покупатель купил в частную собственность принадлежащую продавцам по ? доле ФИО4 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от 15.03.1996. (л.д. 7)

Указанную квартиры продавцы продают покупателю за согласованную сторонами цену в размере 1 000 000 рублей. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит. (п. 3 договора) 

Продавцы обязуются передать, а покупатели обязуются принять квартиру по акту приема-передачи по истечении 10 рабочих дней с момента подписания данного договора продавцами и покупателем. (п. 6 договора) 

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация договора купли-продажи от 19.07.2012 за номером регистрации 78-78-40/059/2012-488 и за номером регистрации 78-78-40/059/2012-489. (л.д. 9)

В материалы дела также представлен акт приема-передачи квартиры, согласно которому ФИО4, ФИО2 (продавцы) передали, ФИО1 (покупатель) приняла 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,состояющую из двух комнат, общей площадью – 44,1 кв.м.

Покупатель полностью оплатил стоимость квартиры в соответствии с договором купли-продажи от 25 мая 2012 года

В материалы дела также представлен акт приема-передачи квартиры от 10.06.2012, из которого следует, что ФИО4, ФИО2 (продавцы) передали, а ФИО1 (покупатель) приняла квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью – 44,1 кв.м.

Покупатель полностью оплатил стоимость квартиры, согласно договору от 25.05.2012

В материалы дела также представлены расписка от 20.04.2012, из содержания которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей за неотделимые улучшения (встроенную бытовую технику и мебель), в продаваемой ? доле квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д. 20)

Согласно расписке от 20.04.2012, из содержания которой следует, что ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей за неотделимые улучшения (встроенную бытовую технику и мебель), в продаваемой ? доле квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д. 21)

Согласно расписке от 25.05.2012 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей за проданную ей ? долю в квартире, расположенной по адресу: Санкт

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д. 22)

Согласно расписке от 25.05.2012 ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей за проданную ей ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д. 23)

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ООО «СИНЭО», согласно выводам которой подписи в договоре купли-продажи квартиры от 25.05.2012; договоре купли-продажи от 25.05.2012 (экз.), расписке от имени ФИО2 в получении суммы 500 000 рублей, вероятно, выполнены не ФИО2

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным, из-за отсутствия достаточного количества сопоставимых по времени образцов.

Подписи в договоре купли-продажи от 25.05.2012 (экз. 1); договору купли-продажи от 25.05.2012 (экз. 2); Расписке от имени ФИО4 в получении суммы 500 000 рублей, от имени ФИО4, выполнены не ФИО4, а другим лицом. 

Краткие рукописные записи «ФИО2» от имени ФИО2 в договоре купли-продажи квартиры от 25.05.2012 (экз. 1); договоре купли-продажи квартиры от 25.05.2012 (экз. 2); расписке от имени ФИО2 в получении суммы 500 000 рублей, вероятно, выполнены не ФИО2. 

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным, из-за отсутствия достаточного количества сопоставимых по времени образцов. 

Краткие записи в договоре купли-продажи квартиры от 25.05.2012 (экз. 1); договоре купли-продажи квартиры от 25.05.2012 (экз. 2); расписке от имени ФИО4 в получении суммы 500 000 рублей, выполнены не ФИО4, другим лицом. 

Подписи, выполненные от имени ФИО2 в представленных на экспертизу документах, выполнены одним лицом. 

Краткие рукописные записи, выполненные от имени ФИО4 в представленных на экспертизу документах, выполнены одним лицом. 

Краткие рукописные записи, выполненные от имени ФИО4 в представленных на экспертизу документах, выполнены одним лицом. (л.д. 211-212) 

По ходатайству ответчика ФИО2 по делу была назначена судебная дополнительная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой краткие рукописные тексты «ФИО4» на двух экземплярах договора купли-продажи от 25.05.2012 (с отметками о регистрации в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу ), на расписке от 25.05.2012 года о получении денежных средств ФИО7 (в размере 500 000 рублей), выполнены, вероятно, самой ФИО4. Решение вопроса в категорической форме не исключено при наличии большего количества образцов почерка содержащих полную расшифровку «ФИО4», сопоставимых по времени и условиям выполнения. 

Подписи от имени ФИО4 на двух экземплярах договора купли-продажи квартиры от 25.05.2012 ( с отметки о регистрации Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу), на расписке от 25.05.2012 года о получении денежных средств ФИО4 (в размере 500 000 рублей), выполнены, вероятно, одним лицом, самой ФИО4. Вероятность вывода обусловлена конструктивной простотой, краткостью исследуемых подписей, что ограничивает объем содержащей в ней информации необходимой для категорического вывода, что осложняется вариационностью образцов подписей ФИО4. 

Краткие рукописные тесты «ФИО2» на двух экземплярах договора купли-продажи квартиры от 25.05.2012 (с отметками о регистрации Управления Росреестра по Санкт-Петербургу), на расписке от 25.05.2012 года о получении денежных средств ФИО2 (в размере 500 000 рублей), выполнены, вероятно, самим ФИО2. 

Вероятность вывода обусловлена малым объемом свободных образцов почерка, в том числе наиболее сопоставимых по времени выполнения, значительной варициозностью представленных образцом почерка, при лишь частичной пригодности экспериментальных образцом почерка. 

Подписи от имени ФИО2 на двух экземплярах договора купли-продажи квартиры от 25.05.2012 года (с отметкой о регистрации в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу), на расписке от 25.05.2012 года о получении денежных средств ФИО2 (в размере 500 000 рублей), выполнены, вероятно, одним лицом, самим ФИО2. 

Вероятность вывода обусловлена конструктивной простотой, краткостью исследуемых подписей, что ограничивает объем содержащейся в них идентификационной информации необходимой для категорического выводы, что осложняется вариационностью образцом подписей ФИО2. (л.д. 26)

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Экспертное заключение выполнено экспертом, обладающим необходимым образованием, квалификацией, большим стажем работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

У суда нет оснований не доверять выводам проведенных судебных экспертиз. Однако, принимая во внимание, что обе проведенные в рамках настоящего судебного разбирательства почерковедческие экспертизы были вероятностными, между тем, в распоряжении экспертов ООО «ПетроЭксперт» были представлены дополнительные документы с образцами почерка ФИО4 и ФИО2, а именно: нотариальные реестровые книги «1 Д», 1В за 2012 год, заявление ФИО2 о постановке на регистрационный учет, акты приема-передачи жилого помещения от 10.06.2012, что позволило экспертам наиболее полно исследовать представленные образцы почерка и максимально объективно ответить на поставленные перед ними вопросы, суд полагает, возможным положить в основу решения по настоящему делу заключение, выполненное экспертами ООО «ПетроЭксперт». 

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

От вероятных ответов следует отличать так называемые условные ответы, когда утвердительный ответ зависит от достоверности представленных на исследование материалов.

Анализируя изложенное, суд учитывает, что принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования, при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.11 ГПК РФ.

Таким образом, заключение эксперта имеет статус доказательства и оценивается наряду с другими доказательствами, а не преимущественно перед ними.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При таком положении, учитывая, согласно выводам судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «ПетроЭксперт», подписи на оспариваемом договоре купли-продажи от 25.05.2012, а также долговых расписках от 20.04.2012 и 25.05.2018 принадлежат ФИО2 и ФИО4, суд приходит к выводу о наличии у них воли на реализацию спорного жилого помещения, в связи с чем основания признания недействительными указанных сделок по данному основанию отсутствуют. 

При этом суд обращает внимание на то, что в своем исковом заявлении ФИО2 ссылался на то, что у Д-ных, испытывающих финансовые трудности, было намерение реализовать спорное жилое помещение по возмездной сделке, в связи с чем на имя ФИО8 была выдана доверенность на подготовку документов для оформления договора купли-продажи квартиры. 

При отказе в удовлетворении иска о признании сделки купли-продажи недействительной, также не подлежат удовлетворению производные от основного требования о применении последствий недействительности сделки в виде:

- аннулирования записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру: расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

- восстановлении запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на квартиру; 

- восстановлении запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО4 на ? доли в праве собственности на квартиру;

признании расписки (4 шт.) от 20 апреля 2012 года на суммы: (500 000 и 1 000 000) от ФИО2 и ФИО4 – недействительным;

признании акт приема-передачи квартиры от 10.06.2012 недействительным;

признании за ФИО2 право собственности на ? доли его покойной матери ФИО4 по праву на наследство на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Кроме того, подпись ФИО4, ФИО2 в акте приема-передачи квартиры от 10.06.2012 никем не оспорен. 

Истцом ФИО1 было заявлено о пропуске срока исковой давности для подачи иска. 

Ответчик ФИО2 полагал, что срок исковой давности не пропущен, так как о своем нарушенном праве он узнал, когда 15.05.2017 получил уведомление о вызове его в суд в качестве ответчика по иску ФИО9 о признании его утратившим право пользования жилым помещением. 

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями части 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Началом исполнения сделки, то есть моментом начала течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий ее недействительности является момент совершения хотя бы одной стороной действий, направленных на выполнение принятых на себя данной сделкой обязательств.

В силу п. 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При таком положении, что срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с момента совершения сделки, а спорная квартира по акту приема-передачи была передана продавцами Д-ными покупателю ФИО1 по акту приема-передачи от, подпись в котором ответчиком ФИО2 не оспорен, суд приходит к выводу, что именно с этого времени ему было известно о его существовании договора купли-продажи от 25.05.2012

Кроме того, суд также отмечает, что ответчик ФИО2 в течение длительного времени с момента совершения оспариваемой сделки, осуществляя фактическое владение спорным жилым помещение, не мог не знать об отсутствии у него титула собственности на данное имущества, в частности получая юридически значимые документы, в том числе налоговые уведомления, содержащих актуальные данные о титульном собственнике на квартиру. 

Рассматривая требование о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно п. 4 статьи 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное и учитывая тот факт, что ответчик ФИО2 доказательств наличия соглашения о порядке пользования спорным жилым помещение не представил, в родственных отношений с истцом ФИО1 не состоит, в силу чего не приходится членом её семьи согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, а реализовав ? доли в праве общей собственности на спорную квартиру, утратил на нее права, оснований для дальнейшего сохранения права пользования спорным жилыми помещением отсутствуют. 

При таком положении ФИО2 считается утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учёта по данному адресу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Вступившее в силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи, акта приема-передачи квартиры, денежных расписок, недействительными оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2018 года