Дело № 2-369/2025

64RS0036-01-2025-000571-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г. р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кудякова А.И.,

при секретаре судебного заседания Шевченко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, о взыскании денежных средств в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, 

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, с требованиями о взыскании денежных средств в порядке суброгации. 

В обосновании заявленных исковых требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай по причине пожара - повреждение имущества ФИО4, находящегося по адресу жилого помещения: 

<

адрес>, застрахованного по договору страхования имущества «Квартира в деталях». Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 101 618 рублей 11 копеек. В соответствии с ответом от ГУ МЧС по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, причиной пожара ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> стало возгорание электропроводки, в результате тушения пожара залита водой 

<

адрес> все находящееся в ней имущество, принадлежащая ФИО4 Собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2

ПАО СК «Росгосстрах» ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также положения ст. ст. 965, 1064 ГК РФ просит взыскать солидарно в свою пользу с ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 в счет возмещения в порядке суброгации денежные средства в сумме 101 618 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 049 рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки банка России в соответствующие период начисленные на сумму 101 618 рублей 11 копеек.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО УК «ФриДом-Инк». 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ судом в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО7, ФИО8 в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом, не просил отложить слушание по делу. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Третьи лица ФИО4, представитель ООО УК «ФриДом-Инк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступали.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом сведений о надлежащем извещении участников процесса, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьями 931 и 932 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25 января 2001 г. № 1-П и от 15 июля 2009 г. № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (ст. 20, ч. 1, Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (ст. 41, ч. 1, Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага.

Также Конституционный Суд Российской Федерации установил, что положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 г. № 370-О-О); положение п. 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Как следует ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.

По смыслу закона общие положения ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 (л.д. 106-110). 

Собственником жилого помещения 

<

адрес> является ФИО4 (л.д. 101-105). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 заключен договор страхования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и имущества, находящегося в нем (л.д. 16). 

ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиком произошел пожар, в результате чего при тушении пожара водой было залито имущество ФИО4, находящееся по адресу жилого помещения: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 13-15). 

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей страховое возмещение в сумме 101 618 рублей 11 копеек, что следует из платежного поручения № (л.д. 34). 

Таким образом, при разрешении суброгационных требований в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ необходимо определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (п. 2 ст. 15).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из положений ст.ст. 421 и 450 ГК РФ следует, что стороны свободны как в заключении договора, так и в изменении его условий и предусмотренных этим договором обязательств, закон ограничивает лишь возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу обязательство страховщика перед потерпевшим-страхователем возникло из договора страхования имущества.

Данный договор является двусторонним, не заключен в пользу третьего лица и не создает прав и обязанностей для третьих лиц, в том числе для причинителя вреда, за исключением установленной ст. 965 ГК РФ обязанности причинителя вреда в силу закона возместить причиненный вред не потерпевшему, а страховщику в порядке суброгации в размере действительного причиненного вреда, но в пределах действительно выплаченного страхового возмещения. 

Для причинителя вреда в данном случае имеет значение лишь сам факт страхового возмещения, которое не должно превышать действительного размера ущерба.

Разрешая вопрос о наличии деликта в отношении каждого из ответчиков, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что собственники жилых помещений несут бремя содержания этих помещений, которое включает обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с ответом от ГУ МЧС по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, причиной пожара ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> стало загорание горючей нагрузки в очаге пожара от источников зажигания, образование которых связано с аварийными режимами работы в электропроводке (электрооборудовании).

Как следует из постановления отделения административной практики и дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Саратовской области об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что она является собственником жилого помещения, в которой ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. На момент пожара она не находилась в квартире, так как там не проживает с 2016 года, фактически проживает в 

<

адрес>. На момент пожара в квартире находился её отец, который в ней зарегистрирован и фактически проживает. О причине возгорания ей неизвестно, но за два дня до этого её отец говорил ей о проблемах со светом и проводкой (постоянно выбивало пробки), а за пару месяцев до происшествия в квартире уже происходило короткое замыкание в прихожей, при котором пострадал напольный вентилятор. В квартире бывает не часто, приезжает в гости к отцу раз-два в месяц. 

ФИО3 на момент пожара находился в состоянии алкогольного опьянения, составляющего 2,9 п/мл, однако согласно анализу собранных материалов до следственной проверки, можно сделать вывод, что причиной пожара не послужили чьи то умышленные действия, так как признаков, указывающих на поджог, не установлено.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения по ? доли в праве общей долевой собственности с марта 2023 г. являются несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Распоряжаясь жилым помещением по своему усмотрению, допуская нахождение и проживание в нем третьих лиц, использование ими оборудования квартиры, собственник имущества несет также и ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований.

Вступая в отношения с известными собственниками третьими лицами по поводу пользования принадлежащим ему жилым помещением, собственник вправе предусмотреть условия о соблюдении этими лицами противопожарных, санитарно-гигиенических и иных правил, а в случае их несоблюдения предъявить к лицам, с которыми он заключил договор пользования, требования о возмещении причиненного ущерба, в том числе и в порядке регресса.

Факт использования третьими лицами жилого помещения на законным основаниях, не означает, что ФИО1, либо несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя, перестали быть собственниками этого имущества, и это само по себе не освобождает их от обязанности по надлежащему содержанию своего имущества и соблюдению приведенных выше требований жилищного и гражданского законодательства.

По общему правилу, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По смыслу приведенных норм солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков состава правонарушения, включая факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Бездействие ответчика ФИО1 и законного представителя ФИО2 – ФИО3 в части не осуществления своевременного ремонта внутриквартирной электропроводки состоят в прямой причинно-следственной связи с пожаром, в результате которого имуществу потерпевшей был причинен ущерб.

Устанавливая наличие гражданско-правовой ответственности ответчика ФИО1, суд исходит из ее обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества в надлежащем виде, так как она, является сособственником помещения в котором началось возгорание и именно она была обязана осуществлять заботу о помещении, коммуникационных сетей, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, предметов, в том числе электрической проводки.

Относительно несовершеннолетнего собственника жилого помещения ФИО2, суд исходит из следующего.

На момент пожара ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 13 лет, т.е являлся малолетним.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

На момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, достиг возраста 14 лет.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (пункт 1).

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет несет ответственность за причиненный им вред на общих основаниях, однако при возникновении ответственности за вред, причиненный бездействием, в данном случае - необеспечение пожарной безопасности в принадлежащем на праве собственности имуществе, следует учитывать его ограниченную дееспособность.

Таким образом, в данном случае ответственность за необеспечение пожарной безопасности должна быть возложена на родителя несовершеннолетнего ФИО2 - отца ФИО3, поскольку причинение ущерба ФИО4 находится в причинно-следственной связи с его виновными действиям как лица эксплуатировавшего жилое помещение и нарушившего требования пожарной безопасности, а также как законного представителя не принявшего меры согласовано с ответчиком ФИО1 либо отдельно от нее по своевременному ремонту внутриквартирной электропроводки.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО1 и ФИО3, у которых имеется обязанность возместить ущерб истцу в равных долях по правилам ст. 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 и ФИО3 в равных долях в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения в порядке суброгации денежные средства в сумме 101 618 рублей 11 копеек. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения о взыскании денежных средств с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), что предусмотрено абзацем 2 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (абзац 3 пункта 49 указанного постановления).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО3, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы неисполненных обязательств, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 049 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по нотариальному удостоверению в сумме 450 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объема удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 049 рубля, а также расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>), ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>) в равных долях в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН №) в счет возмещения в порядке суброгации денежные средства в сумме 101 618 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 049 рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей, а всего 106 117 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на остаток сумму основного долга, составляющей на дату вынесения решения – 53 058 рублей 55 копеек, в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на остаток сумму основного долга, составляющей на дату вынесения решения – 53 058 рублей 55 копеек, в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного решения.

В остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья А.И. Кудяков

Мотивированное решение изготовлено – 30 сентября 2025 г. 

Судья А.И. Кудяков