Дело №2-349/2025

61RS0002-01-2024-006711-94

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н. 

при помощнике судьи Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ней и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг по ремонту телефона Samsung Galaxy Z Fold 4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе диагностики специалистами ИП ФИО2 дано заключение о необходимости замены экрана Samsung Galaxy Z Fold 4, что подтверждается актом сдачи приемки работ к Договору и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №. Цена услуги составила 78800 рублей и была частично оплачена (внесена предоплата, аванс) истцом в размере 44700 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ №, №. На приобретенную услугу специалистами установлен срок оказания ремонта от 2 (двух) до 5 (пяти) дней на доставку дисплея и последующую замену. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуга не оказана.

Таким образом, ответчик своих обязательств по договору не исполнил.

Уплаченные по договору денежные средства (аванс) в размере 44700 рублей до настоящего времени истцу не возвращены.

Ответчику была вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить уплаченные денежные средства (аванс) в размере 44700 рублей и о выплате неустойки в размере 23700 рублей, что подтверждается отметкой о получении. Однако, требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Кроме того, своими действиями ответчик причинила истцу моральный вред.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства (аванс) в размере 44700 рублей 00 копеек, неустойку в размере 67320 рублей 00 копеек, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства (аванс) в размере 44700 рублей 00 копеек, неустойку в размере 171360 рублей 00 копеек, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Из ст. 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Из п. 1 ст. 779 ГК РФ, следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из положений ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); - безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по ремонту телефона Samsung Galaxy Z Fold 4.

В ходе диагностики специалистами ИП ФИО2 дано заключение о необходимости замены экрана Samsung Galaxy Z Fold 4, что подтверждается актом сдачи приемки работ к Договору.

Цена услуги составила 78800 рублей и была истцом частично оплачена (внесена предоплата, аванс) в размере 44700 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Истец указывает на то, что специалистами установлен срок выполнения ремонта телефона от 2 до 5 дней на доставку и последующую замену.

В связи с тем, в указанный срок ответчиком не был выполнен ремонт телефона истец 30.07.2024г. обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила возместить ей убытки, причиненные в связи с невыполнением работ по ремонту телефона в размере 23700 рублей, а также расторгнуть договор оказания услуг и возвратить уплаченную по договору сумму в размере 44700 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец впоследствии сдала свой телефон в ИП ФИО5 для выполнения ремонта, где была выполнена замена шарнира дисплея, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № А003831 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из переписки истца с мастером ИП ФИО5 следует, что изначально специалистами ответчика телефон истца даже не вскрывался.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком услуга была оказана ненадлежащим образом.

Доказательств наличия в данном деле обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст.401 ГКРФ, п.4 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), в суд не представлено.

Принимая во внимание, тот факт, что телефон возвращен истцу в том же состоянии, что и принимался на ремонт, суд приходит к выводу, что ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по ремонту телефона, однако услуга по ремонту оказана не была.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 44700 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% (трех процентов) цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательство по договору. В этой связи сам факт направления ответчикам претензии о возврате денежных средств, и невыплата потребителю суммы, в установленный в заявлении потребителя срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчикам меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Согласно заявленных требований истец просила взыскать неустойку в размере 171360 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не была произведена диагностика телефона истца, однако истцом была оплачена данная работа в размере 10700 рублей, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10700 рублей 00 копеек.

Неустойка, начисленная на сумму 34000 рублей не подлежит взысканию, поскольку согласно условиям договора № 450568 от 12.07.2024 г. срок исполнения заказа установлен не более 45 рабочих дней после даты получения запчасти подлежащей замене, однако как следует из предоставленной материалы дела претензии истец 30.07.2024г. отказалась от исполнения договора до истечения предусмотренного договором срока.

Таким образом, срок ремонта телефона ответчиком не был нарушен, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неустойки на сумму 34000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя услуг, ввиду ненадлежащего оказания услуг, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда, определив его компенсацию в размере 1000 рублей 00 копеек, приняв во внимание характер и степень причиненных ему ответчиком нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием об устранении недостатков, которое оставлено без удовлетворения.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 28200 рублей 00 копеек (44700 руб. + 10700 руб. + 1000 руб. х 50%).

Поскольку истец, в силу Закона, освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска, она взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в силу ст. 103 ГПК РФ, в размере 7000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа - удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 (№ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уплаченные денежные средства в размере 44700 рублей, неустойку в размере 10700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 28200 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 7000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 г.