Дело №

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе судьи Масягиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ТСЖ «САТУРН» на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ТСЖ «САТУРН» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «САТАРН» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ТСЖ «САТУРН», не согласившись с постановлением мирового судьи, подало на него жалобу, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП.

Представитель ТСЖ «Сатурн» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

Частью 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований.

Распоряжением органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой выездной проверки ТСЖ «САТУРН» от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена проверка с целью проверки исполнения предписания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. Из указанного предписания следует, что ТСЖ «САТУРН» необходимо было предоставить материалы, подтверждающие факт исполнения предписания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в адрес ТСЖ «САТУРН» было направлено уведомление о необходимости явки уполномоченного представителя ТСЖ «САТУРН» для участия в проверки с приложением копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был составлен акт проверки при осуществлении лицензионного контроля, из которого следует, что выездная проверка не состоялась, в связи с неявкой законного представителя ТСЖ «САТУРН».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в отношении ТСЖ «САТУРН» был составлен протокол № Пе об административной правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону ТСЖ «САТУРН» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Из постановления мирового судьи судебного участка № № Первомайского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель ТСЖ «САТУРН» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о месте и времени слушания дела, почтовые уведомления вернулись в суд с отметками «Истек срок хранения».

Однако, в материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении ТСЖ «САТУРН» на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут, полученное им ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об АП).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установлении и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением лица о времени и места рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ доказательств, подтверждающих извещение ТСЖ «САТУРН» о времени и месте рассмотрения дела, у мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону не имелось.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № № Первомайского района г. Ростова-на-Дону нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие представителя ТСЖ «САТУРН» и без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Допущенное мировым судьей процессуальное нарушение является существенным и влечет за собой отмену постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об АП по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ТСЖ «САТУРН» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Судья