Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 09 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-436/21 по жалобе ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре в отношении неустановленного водителя, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре капитана полиции ФИО4 от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении неустановленного водителя, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Самары с жалобой.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 04.03.2021 жалоба ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

19.03.2021 определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары прекращено производство по жалобе ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата.

Решением Самарского областного суда от 20.05.2021 г. определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 19 марта 2021 года отменено, материалы направлены на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары на стадию принятия жалобы к производству.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статей 30.1, 30.9 названного кодекса решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое решение, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

К числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится, в том числе потерпевший.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что дата в 14 часа 10 минут по адресу: адрес, произошло столкновение автомобиля *** государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, после которого произошел наезд на препятствие. 

Определением № №... от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре капитана полиции ФИО4 от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении неустановленного водителя, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного постановления следует, что дата в 14 часа 10 минут по адресу: адрес, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, с неустановленными государственными регистрационными знаками допустил, столкновение с автомобилем *** государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2, которая в результате чего столкнулась с автомобилем ***, государственный регистрационный знак №..., чем причинил механические повреждения, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Пострадавших нет. В отношении неустановленного водителя по признакам нарушения п. 2.5 ПДД РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из объяснений гр. ФИО2 следует, что дата она двигалась на своем автомобиле по адрес от адрес в сторону адрес и почувствовала удар, в следствии чего ее автомобиль занесло, и столкнулось с автомобилем ***, государственный регистрационный знак №..., после столкновения оба автомобиля столкнулись с гаражом расположенного на обочине проезжей части. Водитель неизвестного автомобиля совершивший наезд на ее автомобиль скрылся с места ДТП участником которого он являлся. Из объяснений ФИО3 следует, что дата она управляла своим автомобилем ***, государственный регистрационный знак №..., двигалась от остановки «***» в сторону остановки «***» в крайнем правом ряду с приблизительной скоростью 50 км/ч. Не доезжая остановки «***», она почувствовала удар в переднее левое крыло ее автомобиля и увидела автомобиль черного цвета, который вынесло ей на перерез, после автомобиль второго участника ДТП понесло в сторону обочины и протаранив гараж остановился у забора, ее автомобиль въехал под заднюю часть черного автомобиля *** государственный регистрационный знак №.... В ходе работы по данному административному материалу осуществлялся выезд на место ДТП по адресу: адрес целью организации поисковых мероприятий были обследованы территории и проезды, прилегающие к месту ДТП. В ходе обхода камер видеонаблюдения на месте ДТП не обнаружено. Свидетели и очевидцы не установлены. Также водителем автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., было предоставлено видео с мимо проезжающего автомобиля, в ходе просмотра которого было установлено, что возможно к ДТП был причастен автомобиль *** темного цвета, государственные регистрационные знаки по видео разглядеть не представляется возможным в связи с плохим качеством разрешения на видеорегистраторе. Также по данному административному материалу, инспектором осуществлялся выезд по адресу: адрес, с целью установления свидетелей и очевидцев события ДТП, в ходе беседы с жителями близлежащих домов, какой-либо информации по факту события ДТП не получено. Таким образом свидетели и очевидцы ДТП не установлены.

Согласно ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В обоснование своей жалобы ФИО1 ссылается на то, что ему в результате ДТП причинен вред имуществу, находившемся в его гараже.

Вместе с тем, при наличии законного и обоснованного определения № №... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в отношении ФИО2, суд не усматривает оснований отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре в отношении неустановленного водителя, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, возврате дела на новое дополнительное расследование. Вопрос о причинении какого-либо ущерба не может являться предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении, так как он подлежит доказыванию в рамках разрешения гражданско-правового спора о возмещении ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре в отношении неустановленного водителя, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Н. Лазарев