Дело № 1-249/2019

УИД 29RS0024-01-2019-001758-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Архангельск 

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретарях Шульга К.С., Хромцовой А.Д.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска ФИО7, 

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

защитников - адвокатов ФИО22, ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

- 24 ноября 2005 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 30 октября 2006 года Соломбальским районным судом г. Архангельска (с учетом постановления Архангельского областного суда от 12 сентября 2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 13 июня 2013 года освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 17 дней (судимость погашена),

- 15 августа 2014 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 14 августа 2017 года,

осужденного 14 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 в составе группы лиц причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО28, что повлекло по неосторожности его смерть при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО29, возникшей по почве личных неприязненных отношений, из-за того, что последний высказал в их адрес оскорбления, действуя совместно и согласованно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, умышленно нанесли ему множественные удары руками и ногами по голове, телу, верхним и нижним конечностям. 

Так ФИО3 нанес ФИО30 руками и ногами в обуви не менее 5 ударов в область головы, не менее 1 удара в область шеи, не менее 1 удара в область грудной клетки, не менее 2 ударов в область правой верхней конечности, не менее 3 ударов в область левой верхней конечности, не менее 1 удара в область левой голени, а ФИО4 в это же время нанес потерпевшему руками и ногами в обуви не менее 5 ударов в область головы, не менее 1 удара в область шеи, не менее 1 удара в область грудной клетки, не менее 2 ударов в область правой верхней конечности, не менее 3 ударов в область левой верхней конечности, не менее 1 удара в область левой голени.

Совместными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили ФИО31 повреждения характера тупой закрытой травмы головы, проявившейся кровоподтеком век левого глаза, кровоподтеком век правого глаза, внутрикожным кровоизлиянием левой щечной области с распространением до уровня левой ушной раковины и до края нижней челюсти слева, внутрикожным кровоизлиянием левого отдела лобно-теменной области на фоне кровоподтека, внутрикожным кровоизлиянием правого отдела лобной области, внутрикожным кровоизлиянием левого отдела лобной области с расположенными на его фоне множественными (не менее 12) поверхностными ссадинами, внутрикожным кровоизлиянием верхней половины левой ушной раковины, кровоподтеком на границе левого отдела носогубного треугольника и левой щечной области с кровоизлиянием слизистой оболочки верхней губы, кровоподтеком правой околоушно-жевательно-височной области, ушибленной раной левого отдела подбородочной области, кровоизлиянием в кожно-мышечном лоскуте центрального отдела теменной области слева, переломом носовых костей; левосторонней острой субдуральной гематомой, закономерно осложнившейся развитием дислокационного синдрома головного мозга, которая по признаку опасности для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО32 на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ, а также тупую травму груди, оценивающуюся как вред здоровью средней тяжести, и телесные повреждения верхних и нижних конечностей, не причинившие вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в изложенном деянии признали, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, показали, что стали наносить удары ФИО62 после высказанных последним в их адрес оскорблений в ходе возникшего конфликта. В дальнейшем воспользовались правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных им последовательно на стадии предварительного расследования, следует, что около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в квартиру к ФИО33, расположенную в 

<

адрес>, где между ними и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого он нанес последнему множественные удары руками, ногами по голове, телу и конечностям. ФИО8 им сопротивления не оказывал. В результате избиения на лице потерпевшего образовались множественные повреждения и кровь (т.2 л.д.77-82, 96-100, 127-131,141-147). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 дал аналогичные показания, продемонстрировав механизм и локализацию нанесения им ударов ФИО34 (т.2 л.д.110-121). 

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО4 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 пришел в 

<

адрес>, где между ними и ФИО35 произошел конфликт, в ходе которого потерпевший высказал в их адрес оскорбления. Из-за возникшей личной неприязни он совместно с ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стали поочередно наносить множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО36 (т.3 л.д.25-36)

Кроме показаний подсудимых их вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов она с подсудимыми зашла в 

<

адрес>, где ФИО3 в ходе словестного конфликта с ФИО37 нанес последнему удар рукой в голову, от чего потерпевший упал на пол. После этого ФИО3 и ФИО5 стали совместно и одновременно с силой наносить ФИО38 множественные удары руками и ногами в обуви по голове и телу. ФИО3 нанес потерпевшему не менее трех ударов рукой и не менее трех ударов ногой в голову, а также не менее одного удара рукой и не менее двух ударов ногой по его телу. ФИО4 также нанес не менее трех ударов рукой и не менее двух ударов ногой в обуви в область головы ФИО39, по его телу не менее одного удара рукой и не менее двух ударов ногой в обуви, а также удары по ногам потерпевшего. ФИО40 высказывал оскорбления в адрес подсудимых, при этом сопротивления не оказывал. Около 

<

данные изъяты> часов указанных суток она с подсудимыми покинула место происшествия (т.1 л.д.98-102, 118-122, 123-126).

Приведенные показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила в ходе проверки показаний на месте и при проведении очных ставок с подсудимыми (т.1 л.д.104-117, т.2 л.д.96-97, т.3 л.д.13-21).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он находился в своей комнате, расположенной в 

<

адрес>, откуда услышал, как в квартиру зашли двое мужчин и женщина. Затем из комнаты соседа ФИО41 он услышал ругань и звуки ударов. Около 

<

данные изъяты> тех же суток в его комнату зашел ФИО4, который нанес ему удар рукой в голову, а также 2 удара рукой в область лица Свидетель №7 Затем ФИО3 завел его в комнату потерпевшего, где последний лежал на полу, при этом на лице ФИО42 имелись телесные повреждений и кровь. ФИО4 и ФИО3 стали наносить потерпевшему множественные удары руками и ногами в обуви по голове и телу. Удары Р-вы наносили одновременно. Телесных повреждений у ФИО8 до его избиения подсудимыми не было (т.1 л.д.127-131, 147-153).

Изложенные показания Свидетель №2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте и при проведении очных ставок с подсудимыми т.1 л.д.133-146, т.2 л.д.98-100, 225-227).

Свидетель Свидетель №7 подтвердил показания Свидетель №2 и сообщил, что последний ДД.ММ.ГГГГ ему рассказал о нанесении ФИО3 и ФИО4 множественных ударов по голове и телу ФИО44 (т.1 л.д.176-179).

Потерпевшая ФИО43 показала, что с супругом ФИО45 проживала по 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она услышала сильный стук во входные двери квартиры. Когда муж пошел открывать дверь, она, испугавшись, забежала в помещение туалета. После того как примерно через час ФИО4, ФИО3 и Свидетель №1 покинули квартиру, она увидела в их комнате ФИО47, на голове которого были множественные ссадины, гематомы, при этом он стонал от боли. Около 

<

данные изъяты> часов тех же суток она обнаружила, что супруг скончался. Данный факт подтвердили работники приехавшей по ее вызову бригады скорой медицинской помощи. До избиения подсудимыми ФИО48 телесные повреждения у него отсутствовали (т.1 л.д.58-62, 63-65, 66-76, т.2 101-103, л.д.228-230).

Фельдшер выездной бригады 

<

данные изъяты> Свидетель №6 в судебном заседании свидетельствовал, что около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он по вызову прибыл в 

<

адрес>, где в комнате находился труп ФИО49 с множественными гематомы и кровоизлияниями в области головы. В ротовой полости и носовых ходах трупа имелись сгустки крови, которая также имелась на месте происшествия (т.1 л.д.172-175).

Показания Свидетель №6 подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи (т.3 л.д.158-159).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ к ней в 

<

адрес> приходили ФИО3 и ФИО4, при этом последний приобрел у нее 2 бутылки водки (т.1 л.д.164-167).

В ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> обнаружен труп ФИО50 с кровоподтеками век обоих глаз с выраженным отеком тканей, внутрикожными кровоизлияниями внутрищёчной области, ушной раковины, левых отделов свода черепа, передней поверхности шеи слева, раной подбородочной области, ссадинами боковой поверхности шеи, ссадинами и кровоподтеками в области верхних конечностей. В отверстии рта и носа содержалась жидкая кровь (т.1 л.д.35-47).

Из заключений экспертов следует, что след руки, обнаруженный на месте происшествия оставлен ФИО4, а след обуви - кроссовком, изъятым в ходе выемки у ФИО3 (т.2 л.д.51-58, л.д.33-38).

На спортивных брюках ФИО3 и куртке ФИО4, обнаружена кровь, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО51 (т.2 л.д.65-68). 

Согласно заключению эксперта на трупе ФИО52 обнаружены следующие повреждения: 

- тупая закрытая травма головы, проявившаяся кровоподтеком век левого глаза, кровоподтеком век правого глаза, внутрикожным кровоизлиянием левой щечной области с распространением до уровня левой ушной раковины и до края нижней челюсти слева, внутрикожным кровоизлиянием левого отдела лобно-теменной области на фоне кровоподтека, внутрикожным кровоизлиянием правого отдела лобной области, внутрикожным кровоизлиянием левого отдела лобной области с расположенными на его фоне множественными (не менее 12) поверхностными ссадинами, внутрикожным кровоизлиянием верхней половины левой ушной раковины, кровоподтеком на границе левого отдела носогубного треугольника и левой щечной области с кровоизлиянием слизистой оболочки верхней губы, кровоподтеком правой околоушно-жевательно-височной области, ушибленной раной левого отдела подбородочной области, кровоизлиянием в кожно-мышечном лоскуте центрального отдела теменной области слева, переломом носовых костей; левосторонней острой субдуральной гематомой, закономерно осложнившейся развитием дислокационного синдрома (сдавление, дислокация, отек) головного мозга (асимметрия полушарий головного мозга за счет сглаженности рельефа борозд и извилин правого полушария головного мозга, выраженности рельефа – левого полушария головного мозга, наличие полос от сдавления на левых поясной и парагиппокампальной извилинах головного мозга с острыми субарахноидальными и кортикальными кровоизлияниями в левой парагиппокампальной извилине; периваскулярный и перицеллюлярный отек с ишемическими повреждениями нейронов головного и спинного мозга, острые периваскулярные кровоизлияния в субэпендимарной зоне головного мозга; очаговые эритро- и лейкостазы, дистелектазы и выраженный альвеолярный отек легких, межуточный отек миокарда), которая по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО53 

Тупая закрытая травма головы у потерпевшего образовалась в результате неоднократных (не менее 11) воздействий тупого предмета (предметов) в область головы пострадавшего. Руки, ноги и голова постороннего человека могут выступать в роли травмирующих тупых предметов.

Окончательный объем травмы головы обусловлен совокупностью имевших место травмирующих воздействий, каждое последующее из которых усугубляло действие предыдущего (предыдущих), вызывая увеличение выраженности травматических внутричерепных изменений. 

- тупая травма груди, проявившаяся разгибательными переломами 2-4 правых ребер, которая образовалась в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета (объекта) в верхний отдел передней половины грудной клетки справа по направлению спереди назад и по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья оценивается как вред здоровью средней тяжести.

- ссадина передней поверхности левой голени в средней трети; ссадины тыльной поверхности левого предплечья в дистальной трети на границе с областью лучезапястного сустава (2); кровоподтек задней поверхности правой локтевой области, кровоподтек задней поверхности правого предплечья в дистальной трети, кровоподтек тыльной поверхности межфалангового сустава 1 пальца правой кисти, кровоподтек тыльной поверхности основной фаланги 4 пальца правой кисти, кровоподтек задней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек задней поверхности левой локтевой области, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти медиально, кровоподтеки тыльной поверхности 2 и 3 пальцев левой кисти (по 1); ссадина левой боковой поверхности шеи, которые образовались от неоднократных воздействий тупых предметов (не менее 1 воздействия в область шеи, не менее 4 воздействий в область правой верхней конечности, не менее 6 воздействий в область левой верхней конечности, не менее 1 воздействия в область левой голени), при этом не причинили вред здоровью потерпевшего.

Смерть ФИО54 наступила в период от 

<

данные изъяты> часов до осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

Давность образования обнаруженных повреждений может соответствовать периоду от 

<

данные изъяты> суток до наступления смерти (т.2 л.д.8-25).

Заключениями комиссии экспертов установлено, что в период совершения деяния ФИО3 и ФИО4 могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время они не утратили такой способности (т.2 л.д.40-43, т.2 л.д.45-48).

Анализируя предоставленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО3 и ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО55, кроме признательных показаний подсудимых подтверждается последовательными показаниями свидетелей, потерпевшей, протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз. 

Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих подсудимых доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину ФИО3 и ФИО4 в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимых, судом не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено. Указанные участники процесса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, при этом объективно подтверждены иными представленными стороной обвинения доказательствами. 

Экспертные заключения составлены в установленном законом порядке с соблюдением правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, квалифицированными экспертами государственных бюджетных учреждений, которые имеют значительный стаж работы по специальности, соответственно обладают специальными познаниями в области судебно-медицинской, судебно-психиатрических и криминалистических экспертиз. Заключения обоснованы, мотивированы, каких-либо неясностей, противоречий в выводах не содержат.

Как установлено судом ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов в 

<

адрес> после высказанных ФИО56 оскорблений, действуя совместно и согласованно, на почве возникшей к потерпевшему личной неприязни нанесли ему множественные удары руками и ногами по голове, телу, конечностям, чем причинили тяжкий вред здоровью, что повлекло по неосторожности смерть ФИО57 на месте преступления спустя незначительный период времени. 

Данные обстоятельства объективно подтверждены принятыми судом показаниями подсудимых, потерпевшей ФИО10, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия и заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа, биологических и криминалистических экспертиз.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 (каждого) по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Выводы экспертных заключений, данные о личностях ФИО3 и ФИО4, не состоящих на учетах у 

<

данные изъяты>, их поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимых относительно установленного деяния. Суд признает подсудимых ФИО3 и ФИО4 подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенное ФИО3 и ФИО4 преступление является умышленным, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

ФИО3 не судим, на учетах у 

<

данные изъяты>, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты>, по месту работы в 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.192-197, 210-211, 215, 218, 220).

Сожительницей Свидетель №3 ФИО3 характеризуется как 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.155-158). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника деяния, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, признание вины, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений ФИО59 как иные действия, направленные на заглаживание вреда (т. 1 л.д.87, 155-158, т.2 л.д.77-82, 110-121, 127-131). 

При этом характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства его совершения и данные о личности ФИО3, свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения преступления, сняло внутренний контроль за его поведением и повышало степень его агрессивности к потерпевшему, поэтому суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт агрессивного поведения подсудимого, находящегося ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден потерпевшей ФИО10, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ФИО3 совершил особо тяжкое преступление против здоровья и жизни человека, представляющее повышенную общественную опасность, санкция за которое предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведения о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при назначении подсудимому наказания и определении его размера суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО3 и его родственников, а также положения ст. 67 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений против собственности и личности, на учетах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, по месту отбывания наказания зарекомендовал себя 

<

данные изъяты>. Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 21 июня 2017 года в отношении ФИО4 установлен административный надзор до 2025 года, за несоблюдение обязанностей, по которому подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.187-190, т.3 л.д.59-64, 66-73, 79-80, 86-90, 93-94, 98-103).

Сожительницей Свидетель №8 ФИО4 характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет (т.1 л.д.184-186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника деяния, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, признание вины, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений ФИО63 как иные действия, направленные на заглаживание вреда (т.1 л.д.87, т. 3 л.д.25, 31-34). 

Оснований для признания явки с повинной (т.3 л.д.25), данной ДД.ММ.ГГГГ, смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством суд не находит, поскольку на момент проведения с ним процессуальных и следственных действий органы следствия располагали сведениями о совершенном преступлении и причастных к нему лицах, о чем было известно и самому подсудимому, при этом информации, до того неизвестной правоохранительным органам, его сообщения не содержат. ФИО4 после проведения очной ставки со свидетелем Свидетель №1 лишь подтвердил выдвинутые в отношении него подозрения, что добровольным сообщением о совершенном преступлении являться не может, поэтому признается судом как активное способствование подсудимым расследованию совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

При этом характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства его совершения и данные о личности ФИО4, свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения преступления, сняло внутренний контроль за его поведением и повышало степень его агрессивности к потерпевшему, поэтому суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт агрессивного поведения подсудимого, находящегося ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден потерпевшей ФИО10, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее судимый за тяжкие преступления ФИО4 совершил особо тяжкое преступление против здоровья и жизни человека, представляющее повышенную общественную опасность, санкция за которое предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с назначением альтернативного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО4 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при назначении подсудимому наказания и определении его размера суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО4 и его родственников, а также положения ч. 2 ст. 68 и ст. 67 УК РФ.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 14 марта 2019 года ФИО6 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ с учетом данных о личности виновного, обстоятельств содеянного и наличия совокупности смягчающих обстоятельств путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 суд определяет исправительную колонию особого режима. 

Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования необходимо избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

По правилам ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 14 марта 2019 года в срок отбывания наказания ФИО4 надлежит зачесть:

- наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 14 марта 2019 года, после вступления его в законную силу – за период с 26 марта 2019 года по 14 ноября 2019 года включительно; 

- время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 14 марта 2019 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- кроссовки и брюки необходимо вернуть ФИО3 либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении уничтожить (т.3 л.д.144-145); 

- куртку надлежит вернуть ФИО4 либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении уничтожить (т.3 л.д.144-145); 

- свитер, футболку, трико, носки, трусы следует выдать ФИО60, а в случае отказа в получении уничтожить (т.3 л.д.125); 

- дело административного надзора, переданное Свидетель №9, следует снять с ее ответственного хранения.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению: 

- ФИО3 в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> копеек, в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего в размере 

<

данные изъяты> копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета;

- ФИО4 в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> копеек, в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего в размере 

<

данные изъяты> копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета (т.3 л.д.171-182, 197-199). 

Каких-либо оснований для освобождения ФИО3 и ФИО4 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку они находятся в трудоспособном возрасте, о своей имущественной несостоятельности не заявляли, при этом 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО3 на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа и возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 14 марта 2019 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа и возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. 

Избрать ФИО4 на период апелляционного обжалования меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы:

- наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 14 марта 2019 года, после вступления его в законную силу – за период с 26 марта 2019 года по 14 ноября 2019 года включительно; 

- время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 14 марта 2019 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- кроссовки и брюки - вернуть ФИО3 либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении уничтожить; 

- куртку - вернуть ФИО4 либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении уничтожить; 

- свитер, футболку, трико, носки, трусы - выдать ФИО61, а в случае отказа в получении уничтожить; 

- дело административного надзора, переданное Свидетель №9, - снять с ее ответственного хранения (т.1 л.д.232-233).

Процессуальные издержки взыскать в доход федерального бюджета с ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> копеек, с ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий Н.Н. Баков