РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Белоярского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт принятия ей наследства, открывшегося после смерти В., в виде 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 1 492 кв.м., расположенный по тому же адресу; а также просит признать за ней права собственности на указанные доли.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> умер В., после смерти которого открылось наследство в виде 1/7 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. В настоящее время собственниками остальных долей являются ФИО2 – 1/7 доли, ФИО3 – 2/7 доли, ФИО4 1/7 доли и ФИО5 - 1/7 доли. В связи с отсутствием у В., наследников первой очереди, после его смерти наследниками его по закону являются его 

<

...> ФИО1, ФИО2, ФИО3 и 

<

...> ФИО4 ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в установленный законом срок к нотариусу не обращались на наследство не претендуют. В течение шести месяцев после смерти В. ФИО6 также не обращалась к нотариусу, однако фактически вступила в наследство, продолжая пользоваться жилым домом и земельным участком, осуществляя их содержание, поддерживала их в надлежащем состоянии, осуществляла ремонт дома. Кроме того, ФИО1 осуществляла посев и посадки на вышеуказанном земельном участке картофеля, овощей и фруктов, оплачивала земельный налог.

В отзывах соответчиков Администрации Белоярского городского округа, ФИО4, ФИО3 и третьего лица по настоящему делу ФИО5 каких-либо возражений против удовлетворения заявленного иска не имеется.

В заявлении ответчика ФИО2 имеются возражения против удовлетворения заявленного иска, согласно которым утверждения ФИО1 об осуществлении содержания и ремонта спорного дома, а также возделывании ей спорного земельного участка не соответствует действительности.

В судебном заседании истец полностью поддержала заявленный иск, просила его удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ее письменном заявлении.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, остальные соответчики, а также третьи лица ФИО5 и нотариус нотариального округа г. Екатеринбург ФИО7 в суд не явились. От всех не явившихся соответчиков и третьего лица ФИО5 имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Причина неявки третьего лица нотариуса нотариального округа г. Екатеринбург ФИО7 суду неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, а в случае поданного ими заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.С учетом изложенного, суд считает, что каких-либо препятствий для рассмотрения дела по существу не имеется, поскольку все лица, участвующие в дела, в том числе, и не явившиеся в суд надлежащим образом извещены, часть указанных лиц обратилось в заявлениями о рассмотрении делав их отсутствие, об уважительных причинах не явившегося в суд третьего лица нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 суду не сообщено.

Заслушав пояснения истца и являвшегося ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина согласно ст. 1114 ГК Российской Федерации.

Срок для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации ограничен шестью месяцами со дня открытия наследства. 

При этом как следует из положений ст. 1153 ГК Российской Федерации в указанный срок либо лицо обращается к нотариусу с заявлением о принятии наследств либо заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем совершения действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации именно на истца возлагается обязанности по доказыванию совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Вместе с тем, ни одно из приведенных истцом обстоятельств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в течение шести месяцев после смерти наследодателя, истцом суду не доказано. Из предоставленных в дело документов установить факт принятия истцом наследства после смерти своего 

<

...> не представляется возможным.

Согласно свидетельства о смерти В. действительно умер 

<

дата>.

С учетом изложенного, срок для принятия после указанного наследодателя наследства является истекшим 

<

дата>.

Вместе с тем, как следует из ответов нотариуса на обращение истца, а также предоставленного суд, наследственное дело после смерти В., умершего 

<

дата> не заводилось.

Предоставленные в суд квитанции об уплате земельного налога датированы 01.12.2016 года, а оплата по ним проведена, согласно чека-ордера лишь 21.03.2017 года. 

Других каких-либо доказательств, подтверждающих факт совершения истцом каких-либо из перечисленных в ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, в период с 27 августа 1999 года до 28 февраля 2000 года, суду стороной истца не предоставлено.

Соответственно, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать за необоснованностью. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 отказать за необоснованностью в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2017 года

председательствующий Мамаев В.С.