Судья Конах С.В. Дело №7-21-121/2026

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 января 2025 года, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 апреля 2025 года, решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 17 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253404060843 от 15 января 2025 года, оставленным без изменения решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 апреля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 17 ноября 2025 года постановление и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое не подлежит рассмотрению, поскольку срок обжалования не пропущен.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенных по делу актов по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили данные, зафиксированные специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи (Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701178) 23 ноября 2024 года в 00:59:40 по адресу: 527 км. 48 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» Приморский край, согласно которым транспортное средство марки «Без марки 579105», государственный регистрационный знак № (СТС 9962561416), имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ осуществляло движение по автомобильной дороге федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Оставляя постановление и решение должностного лица без изменения, судья районного суда мотивировал свое решение тем, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством «Без марки 579105», государственный регистрационный знак № не была внесена, бортовое устройство, установленное на транспортном средстве в момент фиксации проезда 23 ноября 2024 года 00:59:40 было выключено.

Однако с таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства должны подтверждаться доказательствами, которыми согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение указанных требований закона при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания и решение вышестоящего должностного лица судьей районного суда не были в полном объеме проверены доводы ФИО1, о том, что бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством «Без марки 579105», государственный регистрационный знак № было включено, а баланс расчетной записи был положительным.

В связи с этим при рассмотрении жалобы ФИО1 судьей Приморского краевого суда сделан запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» о предоставлении сведений по рассматриваемому делу.

Как следует из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» № ТФО-26-6982 от 6 февраля 2026 года, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 5 февраля 2024 года 06:03:24 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 05 февраля 2024 года 06:09:36 закреплено бортовое устройство (далее - БУ) № 300564748. Срок службы БУ истекает 05.02.2027 года.

Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 3450.61 руб.

На момент фиксации 23 ноября 2024 года 00:59:40 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги А370 «Уссури» (527 км 48 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №300564748, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). При этом от производителя данного бортового устройства была получена информация о том, что на работу бортового устройства могли оказать воздействие радиоэлектронные помехи от источников внешнего территориального искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца (собственника) транспортного средства. Бортовое устройство было отозвано Оператором системы взимания платы для проведения диагностики и заблокировано 1 июля 2025 года. С учетом изложенного, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора системы взимания платы.

Как следует из дополнительного ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» №ТФО-26-8482 от 18 февраля 2026 года оператор совместно с производителями бортового устройства произвел анализ влияния средств радиоэлектронной борьбы на работоспособность данной модели бортового устройства. В ходе проведенной работы выявлено, что в ряде случаев в результате внешнего воздействия нарушается стабильная работа данной модели бортового устройства по передаче данных в систему взимания платы (данные передаются с задержкой). На работоспособность бортового устройства могло оказать влияние внешнее территориальное воздействие в результате которого на момент фиксации проезда бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. Плата внесена не была по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и Оператора системы взимания платы.

Таким образом, с учетом информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации рассматриваемого административного правонарушения закрепленное за транспортным средством «Без марки 579105», государственный регистрационный знак № бортовое устройство № 300564748 было включено, но в результате внешнего воздействия не передавало в установленном порядке данные в систему взимания платы, что не могло быть своевременно обнаружено владельцем транспортного средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о вероятности внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, и о невнесении платы по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 января 2025 года, решение и.о заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 апреля 2025 года и решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 17 ноября 2025 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253404060843 от 15 января 2025 года, решение и.о заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 апреля 2025 года и решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 17 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи