КОПИЯ 

Судья Ветер О.А. дело № 22-1522/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 17 июля 2024 года

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Сычева А.П., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В., 

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Д.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 7 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сычева А.П., выступления осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 декабря 2023 года ФИО2, обратился в Дзержинский районный суд г.Оренбурга суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении, в соответствии со ст. 73, 103 и 104 УК РФ (п. 11 ст. 397 УК РФ).

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 7 мая 2024 года ходатайство ФИО2 направлено по подсудности в Промышленный районный суд г.Оренбурга для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. 

Обращает внимание, что ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Оренбургской области, в земельно-кадастровом реестре значится как нежилой фонд, в связи с чем, по мнению заявителя, не может использоваться для проживания.

Полагает, что поскольку 12 декабря 2023 года он осужден приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга, отбывал наказание в ИК - 4 УФСИН России по Оренбургской области, вопросы указанные в п. 11 ст. 397 УПК РФ о зачете в срок отбытого наказания времени содержания его под стражей, подлежат разрешению данным судом.

Приводя подсчеты по каждому приговору, которым он осужден, ФИО2 полагает, что именно Дзержинским судом г.Оренбурга должна быть исправлена ошибка в исчислении срока отбывания наказания, и ему необходимо произвести верный зачет времени содержания его стражей. 

Просит удовлетворить его ходатайство в полном объеме, произвести верный зачет срока содержания под стражей, который исполнить Дзержинским районным судом г.Оренбурга. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно с п. 11 и п. 15 ст. 397 УПК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы о зачете времени содержания под стражей и о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, рассматриваются судом, постановившим приговор. 

В силу ч. 2 ст. 395 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, перечисленные выше вопросы рассматриваются судом того же уровня, а при его отсутствии - вышестоящим судом, по месту исполнения приговора.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2023 года осужденный ФИО2 убыл из ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Оренбургской области в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Оренбургской области.

ФИО2 осужден приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга 12 декабря 2023 года, по постановлению Промышленного районного суда, вынесенного в порядке ст. 77.1 УИК РФ, перечислен за Промышленным районным судом г.Оренбурга в связи с рассмотрением уголовного дела по ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 321 УК РФ в Промышленном районном суде г.Оренбурга, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Оренбургской области. 

Судом первой инстанции верно указано, что в настоящее время приговор в отношении ФИО2 исполняется на территории ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Оренбургской области, что относится к юрисдикции Промышленного районного суда г. Оренбурга, то есть в месте, на которое не распространяется юрисдикция Дзержинского районного суда г. Оренбурга, в связи с чем суд обоснованно направил жалобу осужденного по подсудности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о необходимости передачи ходатайства осужденного ФИО2 о зачете времени содержания под стражей из Дзержинского районного суда г.Оренбурга в Промышленный районный суд г.Оренбурга, сделан верно. 

Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, основаны на материалах ходатайства осужденного. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Постановление судом первой инстанции вынесено в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законами, по своему содержанию и форме полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в настоящее время место отбывания ФИО2 наказание является ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Оренбургской области, а потому его ходатайство о произведении зачета времени содержания под стражей в отбытое наказание, подлежит рассматривать в Промышленном районном суде г.Оренбурга. 

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 7 мая 2024 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Сычев