РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гедокорп» о взыскании задолжности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гедокорп» о взыскании задолжности по заработной плате, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года на сайте https://samara.hh.ru/ увидел объявление о том, что организации ООО «Гедокорп» требуется руководитель отдела продаж, направил свое резюме, после чего генеральный директор ООО «Гедокорп» ФИО4 пригласил его на собеседование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в офис Общества по адресу: 

<

адрес> для собеседования. По результатам собеседования, которое проводил генеральный директор ООО «Гедокорп» ФИО4, ФИО1 был принят на должность начальника отдела продаж, и ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению своих трудовых обязанностей. В трудовые обязанности ФИО1 входило: организация деятельности отдела продаж; оперативное и стратегическое руководство отделом продаж; контроль поиска новых клиентов; обучение сотрудников отдела; разработка регламентов работы; анализ работы менеджеров; анализ продаж и разработка стратегических планов увеличения продаж; прогнозирование продаж; составление бизнес-отчетов и анализ; внесение предложений руководству по оптимизации работы. В подчинении ФИО1 находилось четверо сотрудников. Был установлен режим работы – пятидневная рабочая неделя (понедельник-пятница), с двумя выходными (суббота, воскресение), время работы с 08 до 18 часов. При приеме на работу ФИО1 передал генеральному директору свою трудовую книжку, иных документов (СНИЛС, свидетельство об ИНН) с него не потребовали. Трудовой договор с работником не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, ему постоянно сообщали о занятости и переносили подписание указанных документов. 

По договоренности с работодателем ФИО1 должна была выплачиваться заработная плата в размере 100 000 рублей. Отработав первый месяц, ФИО1 обратился к руководству с вопросом о выплате заработной плате, на что получил объяснения, что организация в настоящее время работает над иностранным проектом, и после получения денег от контрагента будет выплачена заработная плата. Однако заработная плата так и не была выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволился по собственному желанию. В нарушение ст.84.1 ТК РФ он не был ознакомлен с приказом об увольнении, расчет с ним не произведен.

Исходя из опубликованных в вакансии данных, заработная плата руководителя продаж ООО «Гедокорп» обозначена от 30 000 рублей до 100 000 рублей. Сумма невыплаченной заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года №922 «Об особенностях порядка исчислении средней заработной платы» в случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) составляет 64 846,42руб. (100 000 / 29,3 * 19). 

Общая сумма задолжности составляет 164 846,42руб.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолжность по заработной плате в размере 164 846,42руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки не уведомил.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований просил отказать в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве (л.д.78-80). Из письменного отзыва ответчика следует, что ФИО1 никогда и ни при каких условиях не выполнял и не мог выполнять трудовые обязанности руководителя отдела продаж ООО «Гедокорп», был трудоустроен формально, в связи с личной просьбой ФИО4 «для стажа», более того, вероятно, с намерением в дальнейшем получить от ответчика денежные средства за свое увольнение. Утверждения истца голословны и не подтверждаются доказательствами. Истец не может определиться с размером заработной платы, не может объяснить, где было его рабочее место. Истец указывает, что руководил отделом продаж, при этом указывает, что продавал от имени организации обучающие курсы по созданию онлайн-магазинов. Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий. Дополнительно пояснил, что Государственной инспекцией труда в Самарской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Гедокорп», в результате чего выявлены нарушения и выдано предписание, которым ООО обязали произвести расчет при увольнении, выплатить денежную компенсацию ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года. Предписание исполнено, ООО «Гедокорп» произведен расчет заработной платы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Депонирование в сумме 12 153руб.90коп., из которых 11 163 рубля – заработная плата, 990,90руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, произведено в банк общества, и ФИО1 в течение трех месяцев может, обратившись в банк и предъявив паспорт, получить денежные средства. Выплата денежных средств не является признанием иска, сумма задолжности по заработной платы взята из информации ГУ ОПФ РФ по Самарской области, куда Обществом были произведены соответствующие отчисления.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает требование о письменной форме трудового договора. При этом трудовое законодательство оперирует понятием фактического допущения работника к работе (часть 2 статьи 67, статья 67.1 ТК РФ), когда работник приступил к исполнению своих обязанностей, но трудовой договор письменно оформлен не был.

Частью 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя, в случае, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченных на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель в интересах которого была выполнена работа, оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, а также стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда, а также размер заработной платы работника определяется трудовым договором. Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размера заработной платы могут быть только письменные доказательства, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, положение об оплате труда, расчетные листки, ведомости по начислению заработной платы и т.п. 

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Установлено, что в соответствии с Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-И (л.д.32-33) на основании Распоряжения на проверку №-И от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО «Гедокорп». В ходе проверки установлено следующее: из осмотренных документов, таких как табель учета рабочего времени, расчетно-платежные документы, установить выход на работу ФИО1 не представилось возможным, полагается, что был осуществлен фактический допуск ФИО1 к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе. 

В нарушение части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчет с ФИО1 в день увольнения не произведен.

Также проверкой установлено, что не было обеспечено своевременное проведение вводных инструктажей с ФИО1 перед допуском на территорию Общества.

По результатам проведенной проверки составлены протоколы №/И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35) об административном правонарушении в отношении ООО «Гедокорп» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ; протокол №-И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37) в отношении ООО «Гедокорп» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ; протокол №-И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39) в отношении ООО «Гедокорп» по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ.

По результатам проведенной Государственной инспекцией труда проверки ООО «Гедокорп» вынесено предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41), в соответствии с которым Общество обязали: произвести расчет при увольнении, произвести выплату денежной компенсации ФИО1 (на основании ч.1 ст.140 ТК РФ, ст.236 ТК РФ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностного лица, виновного в допущенных нарушениях (ст.ст.192,193 ТК РФ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда в Самарской области ФИО6 вынесены:

- Постановление №-И о назначении ООО «Гедокорп» административного наказания по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ за не обеспечение своевременного проведения вводных инструктажей с ФИО1 перед допуском на территорию Общества, в виде предупреждения;

- Постановление №-И о назначении ООО «Гедокорп» административного наказания по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ за не произведение окончательного расчета с ФИО1 в день увольнения, в виде предупреждения;

- Постановление №-И о назначении должностному лицу ООО «Гедокорп» ФИО7 административного наказания по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из ответа ООО «Гедокорп» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) на предписание Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен расчет заработной платы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, депонирование произведено в банк Общества; с сотрудником ФИО8 в должности офис-менеджер, проведена разъяснительная беседа и применено дисциплинарное взыскание.

В соответствии с ответом на запрос суда Государственного учреждения отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет за период сентябрь 2018 года представлены: суммой выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица в размере 11 163 рубля, из них сумма выплат и иных вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы – 11 163 рубля.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт допуска ФИО1 к работе в ООО «Гедокорп». 

Заявлением о денежном переводе «Колибри» (л.д.71) подтверждается перевод ООО «Гедокорп» получателю ФИО1 в сумме 12 153руб.90коп., из которых 11 163 рубля – заработная плата, 990,90руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается расчетом, представленным ответчиком (л.д.69).

Однако, поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих размер заработной платы 100 000 рублей, размер задолжности по заработной плате в сумме 164 846,42руб., суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолжности по заработной плате в сумме 11 163 рубля.

Требований в соответствии со ст.236 ТК РФ истцом не заявлено.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт невыплаты заработной платы при увольнении нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 900 рублей.

Учитывая, что истец при обращении в суд был освобождена от оплаты госпошлины, суд в порядке ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 746руб.52коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Гедокорп» о взыскании задолжности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гедокорп» в пользу ФИО1 задолжность по заработной плате в размере 11 163 рубля, компенсацию морального вреда 900 рублей, а всего взыскать 12 063 рубля.

В остальной части иска о взыскании задолжности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Гедокорп» в доход государства госпошлину в сумме 746руб.52коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: