УИД 24RS0026-01-2020-000055-57

Дело № 2а-92/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием административного истца Вернера В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации Каратузского района об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Каратузского района, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

...>. 21.10.2019 г. обратился в администрацию Каратузского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в чем получил отказ.

Отказ полагает незаконным, в связи с чем просил признать незаконным решение администрации Каратузского района об отказе в предоставлении в собственность указанного земельного участка, а также возложить обязанность по предоставлению в собственность данного земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленное им требование по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что квартира по адресу 

<

...> принадлежит ему на праве собственности. Право зарегистрировано в установленном порядке. Дом, в котором расположена квартира, является двухквартирным. Земельный участок, прилегающий к квартире, используемый под двор и огород, в собственность, одновременно с квартирой, не приобретался. В связи с неоднократными проверками законности использования земельного участка, проводимыми Управлением Росреестра, по результатам которых он привлекался к административной ответственности, он решила оформить правоустанавливающие документы на спорный земельный участок. С этой целью, в октябре 2019 г. обратился в администрацию Каратузского района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, представив, при этом, документы, подтверждающие право собственности на квартиру. Письмом от 28.10.2019 г. ему отказано в предоставлении участка, поскольку он является собственником не жилого дома, а помещения в нем- квартиры. Считает отказ незаконным, в связи с чем просит удовлетворить заявленный административный иск.

Представитель административного ответчика- администрации Каратузского района, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждено представленными в материалы дела расписками.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося надлежаще извещенного представителя административного ответчика.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган). 

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса. 

Согласно части 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.20 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником квартиры № 

<

...> в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

...>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2014 г.

21.10.2019 г. ФИО1 обратился в администрацию Каратузского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1315 кв.м., в кадастровом квартале 

<

...>, находящегося по адресу 

<

...>.

По результатам рассмотрения данного заявления, 28.10.2019 г. административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность административного истца.

Оспаривая законность данного решения, административный истец указывает на наличие у него права собственности на квартиру, и, как следствие, наличие исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено данное жилое помещение.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на кадастровом учете состоит жилое помещение-квартира площадью 52,4 кв.м., Данная квартира расположена в пределах объекта (жилого дома) с кадастровым номером 

<

...>. В отношении данной квартиры зарегистрировано право собственности за Вернером В.А. 

Данных за то, что жилой дом является домом блокированной застройки, в выписке из ЕГРН не содержится. Сведений о зарегистрированных правах на здание- жилой дом по 

<

...> в ЕГРН также нет. 

Таким образом, административный истец является собственником жилого помещения- квартиру № 

<

...> в двухквартирном жилом доме 

<

...> Собственником данного жилого дома, он не является, и с учетом вышеприведенных положений ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, не обладает исключительным правом на получение в собственность данного земельного участка.

Документа, подтверждающего наличие у административного истца исключительного права на получение в собственность земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, не представлено.

Кроме того, земельный участок, в отношении которого заявлено требование об оспаривании отказа в предоставлении в собственность, на кадастровом учете не состоит, надлежащим образом не сформирован (схема расположения участка не составлена и не утверждена)

При таком положении суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого административным ответчиком решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. Решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований, предъявленных к администрации Каратузского района об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль