Дело № 2-315/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании обеспечить проведение восстановительного ремонта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании обеспечить проведение восстановительного ремонта транспортного средства, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 06.10.2018 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

Страховщиком 08.11.2018 выдано направление на ремонт транспортного средства, за исключением левого порога и левой задней двери, в связи с чем ФИО1, после соблюдения претензионного порядка, заявлены требования об обязании обеспечить проведение восстановительного ремонта автомобиля.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, дополнительно заявив к взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском согласился, указав, что 06.10.2018, в 23 часа 40 минут, он осуществлял движение на принадлежащем ему транспортном средстве «

<

данные изъяты> по ул. 

<

адрес>. Не заметив припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> совершил с ним столкновение, удар пришел в левую сторону автомобиля - в угол заднего бампера указанного транспортного средства, затем произошло контактное воздействие по всей левой части автомобиля потерпевшего. В настоящее время его автомобиль отремонтирован.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Исходя из положений статьи 12.1 вышеуказанного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Судом установлено, что 06.10.2018, в результате наступления страхового случая, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

Признав указанный случай страховым, ответчиком 08.11.2018 выдано направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания (л.д. 7).

На основании проведенного страховщиком дополнительного транспортно-трасологического исследования на предмет соответствия установленных при осмотре 09.10.2018 повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП, ответчиком отказано во включении в страховое возмещение повреждений порога левого в задней части и двери задней левой в нижней части транспортного средства (л.д. 9, 30-37).

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, с учетом возникших сомнений соответствия заявленных повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу, обстоятельствам ДТП, по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная транспортно-трасологическая и оценочная экспертиза, согласно выводам которой повреждения в виде деформации нижней части двери с молдингом (в районе молдинга и под ним) и задней внешней части левого порога автомобиля Renault не могли быть образованы при одномоментном контактном воздействии с деталями автомобиля «Geely» при указанных обстоятельствах (л.д. 61-75).

Так как при проведении экспертного исследования эксперту ФИО4 не было представлено поврежденное транспортное средство, с учетом выводов эксперта о необходимости осмотра автомобиля с целью установления наличия/отсутствия противоречий между его выводами обстоятельствам ДТП, по ходатайству стороны истца 08.04.2019 по делу назначена дополнительная судебная транспортно-трасологическая и оценочная экспертиза.

Из заключения экспертов следует, что деформации нижней части двери с молдингом (в районе молдинга и под ним) и задней внешней части левого порога автомобиля Renault, с образованием на указанных деталях динамических следов в виде царапин и сколов ЛКП могли быть образованы при последовательном контактном воздействии переднего правового колеса (повёрнутого вправо) автомобиля 

<

данные изъяты> а именно с его внешней боковиной шины и близкорасположенными к переднему правому колесу деталями автомобиля 

<

данные изъяты> или отделившимися фрагментами, в том числе фрагментом заднего бампера автомобиля Renault, расположенном в конечном положениями между ТС и на дорожном покрытии.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> на день наступления страхового случая с учетом износа узлов, деталей и агрегатов составляет 149100 рублей, без учета такового – 232200 рублей (л.д. 120-135).

Суд признает указанное заключение допустимым доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена экспертами, которые обладают необходимыми специальными познаниями для проведения данного исследования, имеют сертификаты соответствия, дипломы о профессиональной переподготовке, свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, а их выводы согласуются с другими доказательствами по делу.

Основываясь на результатах судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал истцу в урегулировании убытка путем организации ремонта транспортного средства в части нижней части двери с молдингом (в районе молдинга и под ним) и задней внешней части левого порога автомобиля. 

Следовательно, иск ФИО1 об обязании ответчика организовать восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП транспортного средства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ расходы истца, связанные с проведением дополнительной судебной экспертизы, подлежат взысканию с ответчика. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «Город Псков» в размере 300 рублей.

Определением суда от 16.01.2019 по ходатайству ответчика назначена транспортно-трасологическая и оценочная экспертиза (л.д. 49-50), которым обязанность оплату экспертных услуг возложена на лицо, заявившее ходатайство. 

Вместе с тем суду не представлен платежный документ об оплате ответчиком экспертных услуг, что является основанием в силу положений ст. 96 ГПК РФ для взыскания в пользу ООО Центр экспертизы» данных расходов (л.д. 62). 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании обеспечить проведение восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворить. 

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» организовать ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> с включением в объем ремонта нижней части двери с молдингом (в районе молдинга и под ним) и задней внешней части левого порога автомобиля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с проведением дополнительной судебной экспертизы, в размере 5000 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр экспертизы» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 11000 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Псков» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019.