66RS0051-01-2020-002859-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 17 ноября 2020 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1446/2020 по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 21.05.2013г. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) со следующими условиями: Сумма займа 5 500 руб. 00 копеек, срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами: 730 % годовых. Согласно РКО от 21.05.2013г., сумма займа получена Должником в полном объеме. Исходя из расчета, сумма процентов составляет 144 430 рублей, таким образом, общая сумма задолженности на 03.09.2020 года составляет 149 930 руб. (5500+144430). Согласно условиям договора займа, подписывая настоящие ИУ договора потребительского микрозайма, заёмщик даёт согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям. 31.12.2013г. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к нему перешли права требования долга. Подписывая договор займа, Должник подтвердил, что заключает Договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе, о размере процентов, пеней и штрафа, его, как заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными. 29 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-1889/2020 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ИП ФИО1, однако на основании поступившего от должника возражения, определением от 16.06.2020 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 21.05.2013 в размере 149 930 руб., кроме того расходы по уплате государственной пошлины в размере 4199,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явилась, в представленном в суд письменном заявлении просила о проведении судебного заседания в её отсутствие, в указанном заявлении так же просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 указанного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 этого же Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1. ст. 809 того же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 21.05.2013г. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 был заключён договор займа. 

Согласно пункту 1.1 указанного выше договора займа, займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 5500,00 руб. с начислением процентов в размере 2 (Два целых 00 сотых) % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами, что составляет 730 % годовых, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму займа с процентами. Заемщик использует заем на потребительские цели (пункт 1.2 договора) Заем предоставляется без обеспечения (пункт 1.3 договора). 

Пунктом 2.2.1 договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа и начисленных процентов заёмщик должен произвести 05.06.2013 года. 

Согласно пункту 3.2 договора, размер платежа (заем с процентами) составляет 7150,00 руб. (Семь тысяч сто пятьдесят рублей 00 копеек), из которых 5500.00 руб. (Пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек) - сумма займа. 1650,00 руб. (Одна тысяча шестьсот пятьдесят рублей 00 копеек) - проценты за пользование займом 

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 2 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов и суммы займа, указанных в п 1.1. настоящего договора. Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 2 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки через Пять дней просрочки.

В силу п. 6.3 договора, при просрочке уплаты процентов и суммы займа в полном объеме более чем на Семь дней Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 500,00 руб. (Пятьсот рублей 00 копеек).

Сумма займа в размере 5500 руб. выдана ответчику 21.05.2013 года, что подтверждается представленным расходным кассовым ордером. 

Заемщиком не оспорено, что она ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по заключённому выше договору займа, поскольку платежи по нему не производила. 

ООО «Займ ЭКСПРЕСС» уступил права требования на задолженность Ответчика по договору займа от 21.05.2013 года, заключив с истцом 31.12.2013 года договор уступки прав требований.

31.12.2013 года ответчику направлено уведомление о передаче прав требования долга. В указанном уведомлении разъяснено, что имеющуюся задолженность по договору займа от 21.05.2013 года ответчику надлежит уплачивать истцу по указанным в уведомлении реквизитам. 

Как следует из затребованного судом у мирового судьи судебного участка 4 Серовского судебного района Свердловской области гражданского дела №2-1889/2020, 15.05.2020 истец по почте обратился к данному мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. 

22.05.2020 года данное заявление поступило на судебный участок №4 Серовского судебного района Свердловской области.

29.05.2020 года истцу выдан судебный приказ, который, в связи с поступившими письменными возражения ответчика, 16.06.2020 года отмен этим же мировым судьёй, истцу разъяснено право для обращения в суд в порядке искового производства. 

Ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывалось и установлено судом выше, сумма займа предоставлена заёмщику сроком по 05.06.2013 года, следовательно, общий срок исковой давности в три года истек 06.06.2016 года, т.е. еще до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа (15.05.2010). 

Принимая во внимание, что рассматриваемое судом исковое заявление принято в почтовом отделении связи 11.09.2020 года, срок исковой давности по взысканию задолженности ответчика истек. 

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 ППВС № следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 ППВС № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 ППВС №.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, а так же расходы на оплату услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2020 года

Председательствующий Н.А. Холоденко