Дело № 2-1693/2024 

УИД № 53RS0002-01-2024-002673-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 25 сентября 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе 

председательствующего судьи Матюниной Ю.С., 

при секретаре Зайнуллиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара в рассрочку, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 

<

данные изъяты> (далее - Истец) обратился в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя наушники 

<

данные изъяты> в количестве 1 штука и Часы 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 9480 рублей, а покупатель обязался произвести оплату стоимости приобретенного товара в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 оплатил при подписании договора 300 рублей, что подтверждается товарным чеком. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику досудебную претензию с просьбой погасить задолженность по договору и сумму неустойки в виде пеней в размере 16707 рублей, однако до настоящего времени Ответчиком оплата по договору не произведена. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 9180 рублей, пени за просрочку платежа по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 767 рублей, оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3339 рублей. 

Истец ИП ФИО2 

<

данные изъяты>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще и своевременно судебной повесткой в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных частью 1 статьи 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 

<

данные изъяты> оглы и ФИО1 

<

данные изъяты> заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа №, по условиям которого продавец обязался передать товар: наушники 

<

данные изъяты> в количестве 1 штука и Часы 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 9480 рублей в момент подписания договора, а покупатель обязался осуществить полный расчет за приобретенный товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1.2 договора покупатель приобретает товар с рассрочкой платежа сроком на 1 месяц с конечным сроком полной оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Способом обеспечения надлежащего исполнения покупателем своих обязанностей является неустойка (штраф, пеня) в размере, указанном в п. 6.1 и 6.2 Договора. 

Установлено, что истец принятые на себя обязательства по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, предоставив ФИО1 наушники 

<

данные изъяты> в количестве 1 штука и Часы 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 9480 рублей, что подтверждается личной подписью покупателя в договоре.

Однако, принятые на себя обязательства по договору по оплате приобретенного товара ФИО1 исполнены не в полном объеме. При заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена денежная сумма 300 рублей, что подтверждается выпиской по продаже.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 947 рублей, в том числе сумма задолженности по договору 9180 рублей и пени за просрочку платежа 97 767 рублей.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы задолженности и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ИП ФИО2 исковых требований, поскольку обязательства по оплате стоимости приобретенного товара исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд принимает представленный истцом расчет и взыскивает в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 180 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 и 6.2 Договора при неуплате покупателем любого из платежей, предусмотренных настоящим договором, продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Продавец имеет право на взыскание с покупателя в полном размере сверх неустойки расходов, понесенных при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 9.1 названного договора купли-продажи настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору.

За неисполнение ФИО1 обязательств по оплате товара по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена пеня, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 97 767 рублей.

Из искового заявления следует, что начало течения периода неустойки истец определил с ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конечный срок полной оплаты товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойку за нарушение срока оплаты товара необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период неустойки составляет 1 064 дня, следовательно, размер неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 97 675 рублей 20 копеек.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (абзац второй пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении").

В соответствии с положением пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных требований ИП ФИО2 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательства по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.

Вместе с тем, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъясняя применение положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства приведенные выше нормы права предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом определенный судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

Взыскание неустойки (штрафа, пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, учитывая длительность неисполнения покупателем обязательств по оплате стоимости приобретенного товара, соотношение суммы задолженности и суммы неустойки, компенсационную природу неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также, что неустойка не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, принимая во внимание отсутствие сведений о конкретных негативных последствиях, возникших у ИП ФИО2 вследствие нарушения обязательства, суд находит необходимым снизить размер начисленной неустойки до 5 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Данный размер штрафных санкций соответствует пределу установленному пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает ограничения, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что взыскание пени в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и может привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение исполнение обязательств по договору Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3339 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара в рассрочку - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9180 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3339 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 22 519 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы, - отказать.

Ответчик вправе подать в Боровичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения, а также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Матюнина