Дело №2-768/2024

УИД 23RS0001-01-2024-001022-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Абинск 28 мая 2024 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Рязановой С.В.,

с участием:

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит:

Расторгнуть договор № от 24.07.2023, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 09.09.2023 по 24.03.2024 в размере 155363,07 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10307,32 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 27.07.2023 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.09.2023. на 24.03.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 169 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 7528,10 руб. 

По состоянию на 24.03.2024 задолженность составляет 155366 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг 142256 рублей 58 копеек, неустойка 922 рубля 37 копеек, комиссии 12187 рублей 12 копеек.

Банк направил ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

ФИО2 обратился к ПАО «Совкомбанк» со встречным исковым заявлением, в котором просил кредитный договор № от 24.07.2023 признать недействительным (ничтожным).

Требования мотивировал тем, что кредитный договор заключил под влиянием мошенников, которым передал полученные от банка деньги. В ходе разговора по телефону мошенники сообщили, что кто-то хочет похить его деньги с банковского счёта и убедили его перевести на счета которые ему сообщили, а также оформить несколько кредитов и также перевести эти деньги на указанные счета. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения на встречный иск, который просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) поддержала встречный иск, первоначальные требования просила оставить без удовлетворения. 

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

27.07.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит с лимитом 150000 рублей под 0 % годовых, сроком на 60 месяцев. Неустойка 20% годовых на просроченную задолженность свыше 500 рублей.

Согласно выписке по счёту кредитные деньги перечислены ФИО2, 24 и 25 июля 2023 года.

Согласно расчёту от 24.07.2023 задолженность составляет 155366 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг 142256 рублей 58 копеек, неустойка 922 рубля 37 копеек, комиссии 12187 рублей 12 копеек.

Постановлением от 17.08.2023 возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ. В постановлении указано, что в период с 21.07.2023 по 28.07.2023 неустановленное лицо, позвонило ФИО2, ввело его в заблуждение, представившись работником Центрального Банка России и путём обмана похитило 564500 рублей.

Постановлением от 17.08.2023 ФИО2 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

17.10.2023 предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банка или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч.3 ст.178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что ФИО2 добровольно заключил кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» и распорядился полученными деньгами, перечислив их на счета третьих лиц. Заблуждение ФИО2 касается мотивов заключения сделки (якобы обезопасить деньги от их хищения мошенниками). Такое заблуждение не является основанием для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет первоначальные исковые требования и не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в сумме 10307 рублей 32 копейки, что подтверждено платежными поручениями № 344 от 26.03.2024 и № 384 от 26.03.2024. Эти расходы суд взыскивает с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным – оставить без удовлетворения.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.07.2023, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» долг по кредитному договору № от 24.07.2023 за период с 09.09.2023 по 24.03.2024 в размере 155366 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг 142256 рублей 58 копеек, неустойка 922 рубля 37 копеек, комиссии 12187 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10307 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: