Дело № 12-194/2024 

42RS0005-01-2024-005820-76

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 25 сентября 2024 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе ФИО2 просит восстановить срок на подачу жалобы, а также постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, так как в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Требования мотивированы тем, что она не является собственником транспортного средства Fiat 178CYNIA Albea г/н №, которым в момент совершения административного правонарушения управляло иное лицо с ДД.ММ.ГГГГ Обратиться ранее с жалобой она не могла, т.к. при составлении договора купли-продажи были допущены ошибки в указании адреса покупателя транспортного средства и факт заключения договора пришлось устанавливать в судебном порядке. Заочное решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано ее право прекращенным на указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ, было получено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине. 

Заявитель ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила, своего представителя не направила. 

ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба на решение и постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Решая вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу, что документ, подтверждающий доводы жалобы, а именно факт прекращения права собственности на транспортное средство Fiat 178CYNIA Albea г/н №, было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ Заявителем ФИО2 была подана жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ в Заводской районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, учитывая данные обстоятельства, а также с целью обеспечения права ФИО2 на судебную защиту, суд считает необходимым восстановить процессуальный срок на обжалование. 

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об АП, дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия (бездействия) независимо от места наступления его последствий. Местом совершения правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, является место их выявления (пресечения) – а/д обход 

<

адрес>, что является территорией Новокузнецкого района Кемеровской области. Таким образом, указанное дело подсудно Новокузнецкому районному суду Кемеровской области.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:33:19 часов на а/д 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством Fiat 178CYNIA Albea г/н №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения). Согласно свидетельства о регистрации ТС № собственником транспортного средства Fiat 178CYNIA Albea г/н № является ФИО2

За указанное правонарушение в отношении собственника ФИО2 по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об АП вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от от ДД.ММ.ГГГГ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Однако, в судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на транспортное средство Fiat 178CYNIA Albea г/н №, 2007 г.в. прекращено с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО2 на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 16:33:19 часов на а/д 

<

адрес>, не являлась собственником транспортного средства Fiat 178CYNIA Albea г/н T177EO142, не управляла им, и соответственно не несет ответственности за действия третьих лиц. 

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения, собственником транспортного средства Fiat 178CYNIA Albea г/н T177EO142, заявитель ФИО2 не являлась. Следовательно, ФИО2 не является субъектом данного административного правонарушения. Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательств причастности ФИО2 к выявленному административному правонарушению. 

При таких обстоятельствах, в данном случае, состав вмененного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, отсутствует.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На сновании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. 

Судья: М.Ю. Горковенко