№

№

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 18 ноября 2019 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

при секретаре Алиевой Ш.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.12.12 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 49 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель автотранспортного средства, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 прил. 2 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, что было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

В своей жалобе поданной в суд ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей автомашиной управлял ее супруг ФИО3, который повернул под запрещающий сигнал светофора по указанию инспектора ДПС.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, при этом предоставила суду оригинал полиса ОСАГО, водительское удостоверение ФИО4.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в суде показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ехал с работы домой. На повороте на д. Котово, встал на красный сигнал светофора. Поскольку движение регулировалось инспекторами ДПС, как он предполагает, был спецпроезд, то повернул на запрещающий сигнал по указанию сотрудника полиции. 

Суд, изучив доводы ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление ст. инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отмене по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что ФИО1 не совершала инкриминируемого ей правонарушения, поскольку данным автотранспортным средством управлял ФИО1, который совершил поворот на запрещающий сигнал светофора по указанию сотрудника ДПС, что бесспорно подтверждено фотоматериалами, приложенными к постановлению по делу об административном правонарушении. 

Согласно требований Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Данный факт подтвержден вышеуказанными доказательствами.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление ст. инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований и для возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку с момента правонарушения прошло более двух месяцев. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п 3, ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.12 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

О рассмотрении настоящего дела уведомить заинтересованных лиц, направив им копию решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня его оглашения. 

Судья Е.А. Травкин