Дело (УИД) № 69RS0038-03-2025-008131-44

№ 2-301/2026 (№ 2-3654/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Тверь Тверская область

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре Лобес М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

07 октября 2025 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ссылаясь на положения заключенного договора, статьи 334, 340, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Mitsubishi L200 2,5, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 19 марта 2024 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1440000,00 рублей сроком по 19 марта 2029 года под залог автотранспортного средства марки Mitsubishi L200 2,5, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1731145,08 рублей, из которых основной долг – 1414712,86 рублей, проценты – 304486,22 рублей.

Кредитор обратился к нотариусу Лесного нотариального округа Тверской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, в результате чего 31 июля 2025 года нотариусом была совершена исполнительная надпись на общую сумму 1731145,08 рублей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Определением суда от 01 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус Лесного нотариального округа Тверской области ФИО2

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истечение срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки, не представлено, возражения по заявленным требованиям не поступили.

Нотариус Лесного нотариального округа Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон по делу.

Суд, изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3).

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что 19 марта 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1440000,00 рублей на покупку транспортного средства под 22,879 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6 договора, периодичность платежей определена 15 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа - 23425,57 рублей, последующие платежи – 40881,55 рублей, последний – 41802,07 рублей.

Пунктом 12 договора определено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств з каждый день просрочки.

Заемщиком в качестве обеспечения исполнения обязательств в залог предоставлено транспортное средство марки Mitsubishi L200 2,5, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость 1600000 рублей (п.п. 10, 19, 19.1, 19.2, 19.3, 19.4 договора).

Пунктом 5.2 Правил автокредитования предусмотрено, что банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 24 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что банк праве взыскивать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Судом также установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 19 марта 2024 года, истец обратился к нотариусу Лесного нотариального округа Тверской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, в результате чего 31 июля 2025 года нотариусом была совершена исполнительная надпись № на общую сумму 1731145,08 рублей, из них основная сумма долга – 1414712,86 рублей, проценты – 304486,22 рублей.

04 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 303951/25/69038-ИП.

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству от 12 ноября 2025 года, остаток долга составляет 1731145,08 рублей.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик нарушает условия договора, не погашает заем, не выплачивает проценты за пользование займом в установленные договором сроки, имеет задолженность у истца возникло право требования обращения взыскания на предмет залога.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 был ознакомлен с условиями договора залога автомашины, что подтверждается его подписью в договоре.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки Mitsubishi L200 2,5, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, руководствуясь ст.ст. 329, 337, 348, 349, 350 ГК РФ, принимая во внимание сумму неисполненного обязательства, которая превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, исходя из периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залога, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно государственная пошлина, уплаченная Банком ВТБ (ПАО) по платежному поручению № 606211 от 02 октября 2025 года в размере 30000 рублей, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Московского районного суд г. Твери от 31 октября 2025 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Тверской области совершать действия по снятию с учёта, связанные с отчуждением и иные любые регистрационные действия, в отношении транспортного средства – марки Mitsubishi L200 2,5, идентификационный №, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства №, выдан 11.09.2008, двигатель №.

Учитывая, что обеспечительные меры были приняты в целях гарантии реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, решение по настоящему делу вынесено, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения обеспечительных мер до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Mitsubishi L200 2,5, идентификационный №, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства №, выдан 11.09.2008, двигатель №, государственный регистрационный знак №, путем реализации на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

...>, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Принятые определением судьи Московского районного суд г. Твери от 31 октября 2025 года меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Тверской области совершать действия по снятию с учёта, связанные с отчуждением и иные любые регистрационные действия, в отношении транспортного средства – марки Mitsubishi L200 2,5, идентификационный №, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства №, выдан 11.09.2008, двигатель №, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2026 года.