П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 28 июля 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.,

гос. обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.

защитника – адвоката Куровского филиала МОКА ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием подсудимого ФИО2,

без участия потерпевшего Потерпевший №1 при извещении и заявлении об этом,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ст. 

<

данные изъяты> РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, находился вблизи участка № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него в вышеуказанный период времени возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения ценного имущества, из помещения строящегося нежилого дома без номера, расположенного на вышеуказанном участке, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно прошел на не огороженную забором территорию участка №, расположенного на 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес>, после чего на указанном участке нашел фрагмент кирпича, и, используя его как орудие преступления, разбил им пластиковое окно на первом этаже строящегося нежилого дома без номера, являющегося помещением, расположенного на вышеуказанном участке и затем незаконно проник в указанное выше помещение. Из помещения строящегося нежилого дома без номера, расположенного на участке № на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1: перфоратор марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 19 500 рублей, углошлифовальную машинку (болгарку) марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 8 000 рублей, шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», неустановленной модели, в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, общей стоимостью 19 000 рублей, углошлифовальную машинку (болгарку) марки «

<

данные изъяты> неустановленной модели, стоимостью 7 000 рублей, набор ключей в пластиковом блистере с головками под размеры ключей, стоимостью 4 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 57 500 рублей 00 копеек и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 57 500 рублей 00 копеек. 

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по вышеуказанным событиям и подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, из 

<

данные изъяты> вину полностью признал, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, согласен с возмещением материального ущерба, который частично возмещен путем возврата похищенного, имеет заболевание 

<

данные изъяты>) (л№

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие указанного заболевания, частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, - судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «и, к», ч.2 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 18 ч.1 п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в наличие в его действиях рецидив преступлений, так как судим за умышленное тяжкое преступление, реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

<

данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, учитывая общие данные о личности подсудимого, отсутствие постоянной социальной занятости, при отсутствии регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание (с учетом ст. 62 ч.5 УК РФ – положений главы 40 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке) в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ (при рецидиве преступлений) и признает невозможным его исправление без изоляции от общества. Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях рецидив преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет, учитывая рецидив преступлений. 

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба на сумму 90 500 рублей (с учетом стоимости замены имущества, поврежденного в результате преступления и похищенного). Данный иск обоснован, но не подтвержден в полной мере по поврежденному имуществу в судебном заседании. Иск подлежит удовлетворению частично и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего в сумме 30.000 рублей, что подтверждено предъявленным обвинением по сумме похищенного, с учетом возвращенного имущества на сумму 27.500 рублей. л.№

В остальной части за потерпевшим признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размерах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешен основной вопрос уголовного судопроизводства о виновности и в отсутствие потерпевшего невозможно разрешить иск в оставшейся части, что потребует отложения судебного разбирательства на длительный срок потребует проведения расчетов и оценки поврежденного имущества, чего в ходе предварительного расследования сделано не было. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 90.500 рублей удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ФИО2 30.000 рублей. 

В остальной части гражданского иска за потерпевшим признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размерах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства,

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период предварительного заключения с момента доставления и задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ (протокол доставления и задержания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) с последующим взятием под стражу (постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), а именно: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «а», ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в действующей редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ). 

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А. 

Справка.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 27.10.2020 года приговор изменен: исключить из приговора ссылку на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания ФИО2 под стражей в срок наказания. Считать, что зачет времени содержания ФИО2 под стражей произведен в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.