УИД: 91RS0014-01-2025-001740-57

Дело № 2а-1446/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И., 

с участием 

представителя истца ФИО1 - ФИО3,

ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4,

заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда пгт. Ленино административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, в котором просит признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя произвести взаиморасчет уплаченной взыскателю суммы в счет будущих алиментов. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что у ФИО1 отсутствует задолженность по алиментам, судебным приставом-исполнителем не были учтены направленные должнику денежные средства на общую сумму 898 330 руб., что подтверждается выпиской по платежному счету. Также, должник и взыскатель до мая 2024 года проживали совместно, вели общий быт. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что согласно выписке по счету ФИО1 производил перевод денежных средств на банковский счет должника ФИО2 Также по просьбе ФИО2 денежные средства переводились на счет её брата - К. Илью ФИО2. С учетом данных платежей ФИО1 не имеет задолженности по алиментам. 

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что платежи, указанные в предоставленной должником банковской выписке по счету не могли быть учтены в качестве алиментных платежей, поскольку платежи не содержат назначение платежа. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что платежи, указанные в предоставленной должником выписке по счету, она получила, включая направленные на банковский счет её брата, однако данные денежные средства не были алиментными платежами. ФИО1 направлял ФИО2 денежные средства, на которые по просьбе ФИО1 ему приобретались медицинские препараты, продукты питания, сигареты и направлялись по месту его военной службы. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом Республики Крым, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 алиментов на содержание ребенка. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО3 обратилась в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением от перерасчете задолженности по алиментам с учетом предоставляемых справок о доходах 2-НДФЛ за 2022-2025 года, а также сведений о перечислении денежных средств ФИО2 согласно выписке по платежному счету Сбербанка № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Получение денежных средств, направленных в адрес ФИО2 и в адрес её брата, указанного как К. ФИО5, отраженных в выписке по платежному счету Сбербанка № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административный истец в судебном заседании подтвердила.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 228,55 руб. 

Из содержания данного постановления следует, что судебным приставом-исполнителем приняты для расчета задолженности предоставленные представителем должника сведения о его доходах, в то же время не приняты для расчета сведения о перечислении денежных средств согласно выписке по платежному счету Сбербанка № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ) закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80), что также закреплено в статье 38 Конституции Российской Федерации, определяющей, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

На основании пункта 2 статьи 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Исходя из положений статьям 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В силу части 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 СК РФ).

Согласно статье 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Закона №229-ФЗ), с учетом положений Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 1 которого удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Исходя из положений указанных норм, обязанность по предоставлению документов, подтверждающих доходы должника, отсутствие задолженности по алиментам, возложена на их плательщика, при этом сведения о перечислении денежных средств в счет оплаты алиментов должны носить бесспорный характер и безусловно подтверждать, что денежные средства перечислены именно в счет оплаты алиментов.

Проверка доводов должника об уменьшении суммы задолженности по алиментам по причине перечисления денежных средств, назначение которых не указывалось в платежных документах, может быть осуществлена исключительно судом в рамках гражданского судопроизводства, поскольку судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительских действий не наделен полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров, определению правовой природы спорных сумм, перечисленных взыскателю без указания на их назначение.

Выписка по платежному счету Сбербанка № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная судебному приставу-исполнителю для перерасчета задолженности, не содержит сведений о назначении платежей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не учет судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении сумм, перечисленных взыскателю должником в добровольном порядке, без указания назначения платежа, как денежных средств в счет оплаты алиментов, является законным и обоснованным, права административного истца не нарушает. 

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным постановления о расчете задолженности и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести взаимозачет уплаченных взыскателю сумм с учетом предоставленной банковской выписки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязании совершить определенные действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. В. Кузьмин 

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.