Дело № 12-166/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 мая 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе представителя ООО «Агроторг» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении 

ООО «Агроторг», ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90-92,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от 14 марта года ООО «Агроторг» признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 

<

данные изъяты> руб.

ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности за неисполнение 15 октября 2018 года, по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90-92, обязанности по обеспечению присутствия руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридического лица при проведении проверки, а также по предоставлению документов, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки что повлекло за собой невозможность проведения проверки.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга, представителем ООО «Агроторг» подана жалоба в вышестоящий суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события правонарушения. 

В обоснование жалобы представитель ООО «Агроторг» ссылается на то, что в момент явки представителей административного органа присутствовал директор магазина, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и не препятствовало проведению проверки, поскольку полномочия указанного должностного лица явствовали из обстановки. Кроме того, по мнению заявителя, непредставление документов, указанных в п. 13 распоряжения само по себе не препятствовало проведению проверки или ее завершению.

Представитель ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие с учетом надлежащего извещения.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от 14 марта 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Мировой судья пришел к выводу о том, что в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области организации государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля составляет один год.

Однако вывод мирового судьи является ошибочным, поскольку предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности установлен относительно административной ответственности должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, за нарушение законодательства Российской Федерации в области организации такого контроля (надзора).

Срок же давности привлечения к административной ответственности за совершение предусмотренных статьей 19.4.1 КоАП РФ административных правонарушений за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2018 года при осуществлении внеплановой выездной проверки должностным лицом Раменского межрайонного отдела Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям установлено, что ООО «Агроторг», будучи извещенным о времени, месте и сроках ее проведения, не обеспечило присутствие представителя ООО «Агроторг» для участия в проверке, а также не предоставило необходимые для проведения проверки, что повлекло невозможность проведения проверки и воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, имели место 15 октября 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 15 января 2019 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей вынесено постановление о признании ООО «Агроторг» виновным в совершении административного правонарушения, то есть за пределами срока давности привлечения общества к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «Агроторг», как вынесенное по истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.6, 30.7 ч.1 п. 3, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от 14 марта 2019 года о привлечении ООО «Агроторг», ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90-92, к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.4.1. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агроторг» ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90-92, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, - прекратить.

Судья