ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай ХМАО – Югры 13 сентября 2024 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югра в составе 

Председательствующего судья Гильманов И.Г., 

при секретаре судебного заседания Чернышовой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Калягина А.Ю.,

защитника – адвоката Латынцевой А.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправитель6ной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Губахинского городского суда Пермского края неотбытая часть заменена на ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев 24 дня. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по. 1 ст. 112, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «Г» ч. 3 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00:42, умышленно, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 24 Федерального закона РФ №3 ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливающих, что оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29,34-36 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ, осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в специально оборудованных помещениях, при наличии лицензии на указанный вид деятельности, хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается, без цели сбыта наркотических средств, находясь на лестничной площадке между 1 

<

адрес>, хранил при себе в одежде вещество, содержащее 

<

данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, и отнесённое к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, в виде порошка белого цвета, находящегося в бумажном свертке обмотанном липкой лентой, массой не менее 1,21 гр., а другую часть наркотического средства 

<

данные изъяты>, ФИО1 в это время хранил в квартире расположенной по адресу 

<

адрес> в виде порошка белого цвета, находящегося в двух фрагментах фольги, массой 0,5 гр. и 0,59 гр. соответственно. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23:34 на лестничной площадке между 1 и 2 этажами второго подъезда 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:42 до 01:29, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами второго подъезда 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1, а так же в ходе обыска проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:30 до 23:10 в жилище ФИО1 – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> хранимое ФИО1 наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общей массой 2,3 гр., что является крупным размером согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по существу обвинения суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО приобрел в Интернет магазине наркотическое средство «

<

данные изъяты>», массой 2 грамма, которое они совместно употребляли на съемной квартире расположенной по адресу 

<

адрес> течение ДД.ММ.ГГГГ. Наркотическое средство сразу после покупки они не взвешивали, не понимает, как в при нем и квартире могло остаться наркотическое средство массой более 2 гр., если он и ФИО приобретали всего 2 грамма, и часть из купленного, они употребили.

Вину подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО, который суду пояснил, что подсудимый приходится ему знакомым. В ДД.ММ.ГГГГ г. он вместе с подсудимым, в Интернет магазине заказали наркотик «

<

данные изъяты>», массой 2 грамма, совместно оплатили покупку на 

<

данные изъяты> рублей с его банковской карты. После получения адреса с закладкой, они вместе поехали на место, и забрали наркотическое средство. После этого, они так же вместе поехали в квартиру, которую снимал Чернышов по адресу 

<

адрес>, где вдвоем употребляли часть наркотического средства путем курения, он испытывал от употребления чувство опьянения, через какое то время он ушел домой, но вечером Чернышов позвонил ему и позвал его в гости, чтобы продолжить употребление наркотика. Когда он пришел в квартиру к Чернышову, то там кроме Чернышова находилась какая-то девушка по имени ФИО. Он и Чернышов вновь употребили «соль», но уже внутривенно, после чего он забрал часть наркотика с собой, отсыпав на кусок бумаги немного наркотического средства, и пошел домой. Но когда он вышел в подъезд, то испугался и позвонил в полицию, рассказал, что у него при себе наркотики. Когда приехали сотрудники полиции, то он выдал им имевшийся при нем наркотик, а так же рассказал, что приобретал наркотики совместно с ФИО1, и пояснил, что у того осталась часть приобретенного ими наркотика и указал на дверь квартиры, в которой находился ФИО1. После чего, по просьбе сотрудников полиции, он постучал в дверь квартиры, ее открыл Чернышов, и те зашли в квартиру. Что происходило в ней, он не видел; 

Аналогичные по своему содержанию показания ФИО давал в ходе проведения очной ставки между ним и ФИО1 (том № л.д. 146-154), которые были представлены суду защитником;

Показания свидетеля ФИО, который суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО, что тот хочет добровольно выдать наркотические средства. Он и оперуполномоченный ФИО прибыли по адресу 

<

адрес> где ФИО сообщил, что хочет выдать наркотические средства, которые он приобрел у Чернышова за 

<

данные изъяты> рублей. Они приняли меры по задержанию Чернышова, поэтому попросили ФИО, что бы тот постучал в двери квартиры, чтобы Чернышов вышел из нее. Когда Чернышов вышел, то они задержали его. Провели досмотр, как ФИО, так и Чернышова. В ходе личного досмотра Чернышова был изъят сотовый телефон синего цвета, в силиконовом чехле была банковская карта на имя ФИО2, в другом кармане было изъято наркотическое средство и деньги 2 000 рублей. На следующий день в квартире из которой вышел Чернышов был произведен обыск, где были обнаружены шприцы на кухне и в спальной комнате в кладовке был обнаружен фольгированный сверток с наркотическим веществом, изолента белого цвета наркотическое средство. По результатам всех следственных действий составлялись протоколы, которые были подписаны без замечаний всеми участниками; 

Показания свидетеля ФИО, который в зале суда дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО, дополнив их тем, что события связанные с задержанием Чернышова происходили в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. После задержания Чернышова, тот своим ключом закрыл входную дверь квартиры, и до момента проведения обыска в эту квартиру никто не входил. Дверь перед обыском открывала хозяйка квартиры своим ключом. В ходе обыска в квартире расположенной по адресу 

<

адрес> комнате в шкафу был обнаружен и изъят шприц с жидкостью, 2 фольгированного свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, а на кухне было обнаружено множество шприцов с остатками бурого цвета; 

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО, который проводился в подъезде 

<

адрес> В его присутствии ФИО пояснил, что у него имеется наркотическое средство и достал сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в бумажный конверт. Был составлен протокол, в котором все расписались. После этого был произведен личный досмотр ранее знакомого ему ФИО1, который производился на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда 

<

адрес>. Перед личным досмотром ему были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 сотрудник полиции задал вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные вещества либо предметы. ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. После этого сотрудник полиции стал проводить личный досмотр и обнаружил в его карманах сотовый телефон, банковскую карту, денежные средства и сверток с порошкообразным веществом. Со слов ФИО1 в свертке находился наркотик, который он приобрел для себя. После этого сотрудником полиции данные предметы при нем изъяты и упакованы в бумажные конверты, а после составлены соответствующие документы, с которыми он был ознакомлен, а за правильность их составления он собственноручно расписался (том №, л.д. 67-68);

Показания свидетеля ФИО, которая суду пояснила, что она сдает посуточно квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. она сдавала данную квартиру на 2 суток мужчине, который позвонил ей через приложение «Авито». После обсуждения условий, мужчина сказал, что за ключами придет его супруга и оплатил стоимость аренды банковским переводом. Позднее она передала ключ от квартиры пришедшей женщине. Квартира всегда сдается в чистом состоянии, ничего от прежних жильцов в квартире не могло остаться. Позднее ей позвонили сотрудник полиции, она открыла входную дверь своим ключом, и принимала участие в производстве обыска в данной квартире. В ходе обыска там нашли белый порошок завернутый в фольгу, а в кухонном гарнитуре в выдвижном шкафчике нашли медицинский шприц с жидкостью. 

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ст. 281 УПК РФ, показания данные свидетелем на стадии предварительного расследования были частично оглашены. При допросе свидетель показывала, что бронь на квартиру через сайт «Авито» ДД.ММ.ГГГГ поступила от ФИО, чьи имя и фотография высветились при получении уведомления от приложения (том № л.д. 105-107);

После оглашения показаний свидетель подтвердила их правильность. В связи с этим, а так же учитывая, что оглашенный протокол подписан всеми участниками без каких либо замечаний, суд считает возможным принять оглашенные показания в качестве достоверных.

Показания свидетеля ФИО, который суду пояснил, что он, а так же его друг ФИО, летом ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время, принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в квартире, расположенной в 

<

адрес> В ходе обыска сотрудники полиции на кухне нашли шприц с красной жидкостью, может быть с кровью. Был составлен протокол в котором все было зафиксировано правильно, и в котором все расписались без замечаний. Все обнаруженное было изъято и упаковано.

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ст. 281 УПК РФ, показания данные свидетелем на стадии предварительного расследования были частично оглашены. При допросе свидетель показывал, что обыск проводился в ночное время ДД.ММ.ГГГГ В кладовой сотрудник полиции нашли фольгу и два свертка с порошкообразным веществом внутри (том № л.д. 40-41);После оглашения показаний свидетель подтвердил их правильность. В связи с этим, а так же учитывая, что оглашенный протокол подписан всеми участниками без каких либо замечаний, суд считает возможным принять оглашенные показания в качестве достоверных. 

Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Урай о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:33 поступило сообщение от сотрудника полиции ФИО, что по адресу 

<

адрес> находится ФИО1 предположительно в наркотическом опьянении (том № л.д. 24), который устанавливает время и место, субъект преступного посягательства;

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 00:42 до 01:29, во втором подъезде 

<

адрес> (том № л.д. 25-36);

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ получения у ФИО1 смывов с рук для их дальнейшего сравнительного исследования (том № л.д. 39-40);

Справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1, 21 гр., содержит в себе 

<

данные изъяты> — производное наркотического средства 

<

данные изъяты> (том № л.д. 44); Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,19 грамм, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. На ватном тампоне содержится 

<

данные изъяты> — производное наркотического средства 

<

данные изъяты> в следовых количествах (том №, л.д. 114-117); Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,50 грамм и 0,59 грамм, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. В составе смыва с внутренней поверхности инсулинового шприца с иглой и защитным колпачком из прозрачного бесцветного полимерного материала обнаружен 

<

данные изъяты> — производное наркотического средства 

<

данные изъяты> в следовых остатках (том №, л.д. 130-132) и Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому биологический материал, содержащий микро- количество крови на игле и колпачке от шприца изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> произошел от двух лиц (и более) лиц, одним из которых является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кровь человека на игле и колпачке от шприца (объект №.1) изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> произошла от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том №, л.д. 144-148), которые устанавливают химический состав и массу обнаруженных веществ, а так же причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств;

Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Урай о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 поступило сообщение от ФИО, который находится по адресу 

<

адрес> желает добровольно выдать наркотики (том № л.д. 24), который подтверждает показания свидетелей об обстоятельства выдачи им наркотического средства сотрудникам полиции;

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д. 93-97), согласно которому со второй полки в кладовом помещении изъяты фрагмент фольги, фрагмент изоленты, инъекционный шприц объемом 1 мл. с иглой и колпачком внутри которого находится прозрачная жидкость, два бумажных свертка в которых находятся два фольгированных свертка с порошкообразным внутри веществом светлого цвета, а из выдвижного ящика кухонного гарнитура изъят инъекционный шприц объемом 1 мл. с иглой и колпачком внутри которого находится жидкость бурого цвета, который подтверждает показания подсудимого и свидетелей о факте хранения наркотических средств; 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра изъятых предметов и веществ (том № л.д. 182-193) и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 194-196), а так же Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра изъятых предметов и веществ (том № л.д. 198-205) и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 206-207), которые подтверждают показания подсудимого и свидетеля о факте хранения наркотических средств; 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра сотового телефона изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО (том №, л.д. 55-66) и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 50), согласно которым в памяти телефона за 15 августа имеется переписка в мессенджере «

<

данные изъяты>» из содержания которой можно сделать вывод, что речь идет о приобретении наркотического средства, а так же об условиях оплаты его покупки, что подтверждает показания подсудимого и свидетеля о хранении наркотических средств.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра оптического диска на котором имеется информация из 

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте ФИО (том №, л.д. 77-81) и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(том №, л.д. 82), согласно которым имеется информация о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 09:57 денежных средств в сумме 9400 рублей на банковскую карту №, которые подтверждают показания подсудимого и свидетеля о факте хранения наркотических средств; 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой, полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Разрешая доводы подсудимого о том, что, по его мнению, масса наркотического средства изъятого у него из съемной квартиры не могла превышать 

<

данные изъяты> гр., суд учитывает, что в фактическая масса наркотического средства полученного ФИО1 и ФИО в месте указанном дистанционным продавцом ни кем не устанавливалась, в связи с чем, суд исходит из фактической массы изъятой в ходе производства по данному делу, установленной в результате проведенных по делу экспертиз, оснований сомневаться в выводах в которых, у суда нет. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимый, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта для собственного употребления наркотического средства, хранил при себе в одежде, а так же в съемном жилище, вещество содержащее 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции, а так же обнаружения и изъятия наркотического средства, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его состояние здоровья.

Так, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По месту жительства и прежнего отбывания наказания не связанного с лишением свободы характеризовался отрицательно. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В период предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ том №, л.д. 174-180), согласно выводов которой ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются, и признаются судом, полное признание им вины и раскаяние в совершении преступления, способствование признательными показаниями расследованию дела, наличие у подсудимого тяжелых, неизлечимых на данный момент, заболеваний. Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства исключительными, существенно влияющими на общественную опасность совершенного деяния.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст. 60, 61, 63 и 68 УК РФ, считает, что ФИО1 за совершенное преступление, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.228 УК РФ.

Назначая наказание, суд не усматривает оснований для назначения наказания на максимальный срок, а так же для назначения наказания ниже предела предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Исходя из данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его реальной изоляции от общества, соответственно отсутствуют основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, и назначения ему наказания условно, с испытательным сроком.

Оценивая воспитательное воздействие реального лишения свободы на исправление подсудимого, а так же его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно штрафа и ограничения свободы.

Назначенное по данному приговору наказание, подлежат сложению с наказанием назначенным по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Окончательно назначенное наказание, в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд не усматривает оснований для прекращения дела, освобождения ФИО1 от наказания, применения к нему отсрочки отбывания наказания или замены назначенного наказания на принудительные работы.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности, хранению при материалах дела и уничтожению.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным, на основании ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание ей юридической помощи подсудимому по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета, полностью освободив подсудимого от их возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору, с наказанием назначенным по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания, на основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности свидетелю ФИО; 

<

данные изъяты> – хранить при материалах дела; наркотические средства с упаковками – хранить в материалах дела до разрешения выделенного уголовного дела о сбыте наркотических средств; 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Возмещение процессуальных издержек по данному делу произвести за счет средств федерального бюджета, полностью освободив подсудимого от их уплаты. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий И.Г. Гильманов