Дело № 2-159/2024 

59RS0027-01-2023-004727-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 18 января 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., транспортных расходов 1 000 руб., почтовых расходов, а также обязании принести публичные извинения 

В обоснование требований указал, что 02.09.2023 в 00.35 час. в одной из социальных сетей ответчик на почве личных неприязненных отношений допустил оскорбление истца. Постановлением мирового судьи ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб. Истец указывает, что в результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился нравственных страданиях, в результате нанесенных оскорблений переживал, испытывал душевный дискомфорт, находился в подавленном состоянии. Находит разумным размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. разумным. Кроме того, просит обязать ответчика принести извинения ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» в чате «ДПС-контроль».

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено:

12.10.2023 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края, от 31.10.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 6 000 руб. (л.д. 6-7).

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Потерпевшим по данному делу являлся ФИО1

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, следует, что административное правонарушение ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: 02.09.2023 в 00 час. 35 мин. ФИО2, находясь в доме по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, умышленно оскорбил ФИО1, унизив тем самым его честь и достоинство, путем размещения текстовых оскорблений в чате «ДПС-контроль», доступной для неопределенного круга лиц, в социальной сети «ВКонтакте» в телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что 02.09.2023 в 00 час. 35 мин. ФИО2, находясь в доме по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, оскорбил ФИО1 нецензурной бранью в неприличной форме.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривания исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает необходимым указать, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт причинения морального вреда. Последствиями нарушения его прав стали переживания, душевный дискомфорт.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, характер нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Суд считает, что удовлетворение иска в данной сумме с учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, восполнит истцу перенесенные им нравственные страдания.

Пунктом 1 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Поскольку в судебном заседании установлен факт распространения в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» публикации не соответствующих действительности, порочащей честь и достоинство истца, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, в том числе и возложении обязанности на ответчика принести извинения ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» в чате «ДПС-контроль».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 94 руб., транспортные расходы в размере 1 000 руб., которые подтверждены соответствующими документами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 принести извинения ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» в чате «ДПС-контроль».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп. (Десять тысяч руб. 00 коп.), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп. (Триста руб. 00 коп.), в счет возмещения почтовых расходов 94 руб. 00 коп. (Девяносто четыре руб. 00 коп.); в счет возмещения транспортных расходов 1 000 руб. 00 коп. (Одна тысяча руб. 00 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.И. Зыкова