Дело №2-692/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 25 июля 2019 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе судьи Устимовой Н.И., 

при секретарях Кильдюшовой М.Ф., 

с участием в деле представителя истца Государственного комитета

имущественных и земельных отношений Республики Мордовия

ФИО1, действующей

на основании доверенности № от 16 октября 2018 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к ФИО2 о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки и о возложении обязанности вернуть трактор ДТ-75 ДРС2 с бульдозерным оборудованием,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки и о возложении обязанности вернуть трактор ДТ-75 ДРС2 с бульдозерным оборудованием по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 22 мая 2017 г. № (далее договор) в отношении трактора ДТ-75 ДРС2 с бульдозерным оборудованием 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №. В соответствии с условиями договора имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи, подписанному сторонами. Рыночная стоимость имущества согласно пункту 1.3 договора составляет 272 195 рублей. Срок действия договора установлен с 22 мая 2017 г. по 21 мая 2022 г. Размер годовой платы составляет 27 680 руб. 84 коп. с НДС 20% (пункт 3.1 договора с учетом изменения с 01.01.2019 г. абз.1 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации в части признания налоговым агентом арендодателя по договору аренды государственного имущества с физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем), которая должна перечисляться арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала по реквизитам, указанным в договоре. Ответчик в нарушение статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора не внес арендную плату за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. составляет 6920 руб. 21 коп. По условиям договора за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,20% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки (пени) за просрочку платежа по договору за период с 11.01.2019 г. по 19.06.2019 г. составляет 2214 руб. 47 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия № от 12.04.2019 г., содержащая требование об уплате задолженности по арендной плате и пени осталась без удовлетворения. В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендатором в нарушение статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.2.5 договора не внесена арендная плата более двух раз, что подтверждается судебными приказами мирового судьи о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате. Арендатору было направлено уведомление от 12.04.2019 г. № о расторжении договора и возврате арендуемой техники в срок до 24 октября 2016 г. с приложением проекта соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи. Указанное уведомление со стороны арендатора осталось без ответа, в связи с чем арендатор обращается с требованием к ответчику о расторжении договора. В соответствии со статьями 12, 309, 310, 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. в сумме 6920 руб. 21 коп., неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 11.01.2019 г. по 19.06.2019 г. в сумме 2214 руб. 47 коп., неустойку в размере 0,20% от суммы задолженности по арендной плате, равной 6920 руб. 21 коп., за каждый день просрочки за период с 20.06.2019 г. и до момента полного погашения задолженности по арендной плате; расторгнуть договор аренды № от 22.05.2017 г.; обязать ответчика вернуть истцу в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат со стороны истца, с учетом нормального износа, по акту приема-передачи трактор ДТ-75 ДРС2 с бульдозерным оборудованием, год выпуска 2003, регистрационный знак №, паспорт самоходной машины 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость имущества 272 195 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 исковые требования поддержала по тем же основаниям, в том же объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно копии паспорта самоходной машины и других видов техники 

<

данные изъяты>, трактор ДТ-75 ДРС2 с бульдозерным оборудованием, год выпуска 2003, регистрационный знак № с 27.04.2006 г. принадлежит на праве собственности Республике Мордовия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22 мая 2017 г. между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем-главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №, что подтверждается копией указанного договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование трактор ДТ-75 ДРС2 с бульдозерным оборудованием, регистрационный знак №, а арендатор обязуется принять технику, использовать ее по прямому назначению и своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно пункту 2.2.4 договора арендатор обязуется в течение всего срока действия настоящего договора за свой счет поддерживать технику в исправном техническом состоянии, осуществлять регулярное нормативное техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт и обеспечивать технику необходимыми запасными частями, комплектующими и иными принадлежностями за счет собственных средств. 

Пунктом 2.2.8 договора предусмотрена обязанность арендатора возвратить технику в течение 2 рабочих дней после прекращения договора арендодателю комплектной и в состоянии, пригодном для ее дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат арендодателя, но с учетом нормального износа. 

В пункте 3.1 договора отражено, что размер годовой платы без учета НДС на дату заключения договора составляет 23 067 руб. 37 коп.

Пунктом 3.3 договора закреплено, что арендная плата по договору без учета НДС перечисляются арендатору ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала.

В пункте 4.2 договора указано, что за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1 договора предусмотрен срок аренды с 22 мая 2017 г. по 21 мая 2022 г.

22 мая 2017 г. трактор ДТ-75 ДРС2 с бульдозерным оборудованием, год выпуска 2003, регистрационный знак № передан истцом ответчику согласно акту приема-передачи, что подтверждается копией указанного акта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.07.2019 г. в отношении ФИО2, крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства 30.11.2017 г.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по арендной плате по договору за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. в сумме 6920 руб. 21 коп. (23 067 руб.37 коп.:4+ 23 067 руб.37коп.х 20%).

С учетом условий договора и требований пунктов 3 статей 161,164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2019 г.) данный расчет является верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с условиями пункта 3.3 договора арендная плата по договору за 1 квартал 2019 г. должна быть внесена ответчиком в срок не позднее 10 января 2019 г. 

Поскольку срок внесения указанной арендной платы истек, стороной ответчика, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты арендной платы, либо наличия задолженности в ином размере, не представлено, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по арендной плате по договору за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. в сумме 6920 руб. 21 коп., так как претензия истца от 12.04.2019 г. № 886 о взыскании задолженности по арендной плате и пени в рамках договора аренды № от 22.05.2017 г., направленная в адрес ответчика согласно копии кассового чека ФГУП Почта России 15.04.2019 г., ответчиком не удовлетворена. 

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт нарушения ответчиком более двух раз подряд сроков внесения арендной платы подтверждается копиями судебных приказов мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 04.05.2018 г., 04.06.2018 г., 26.10.2018 г., 07.03.2019 г. о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по арендной плате по договору № от 22.05.2017 г. за 3 и 4 кварталы 2017 г., 1 квартал 2018 г., 2 и 3 кварталы 2018 г., 4 квартал 2018 г., соответственно.

Уведомление истца № от 12.04.2019 г. о расторжении договора аренды № от 22.05.2017 г. и возвращении арендованного имущества, направленное в адрес ответчика 15.04.2019 г. по почте, ответчиком оставлено без ответа.

Доказательств иного суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № от 22.05.2017 г., заключенного между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия и ФИО2, а также о возложении на ответчика обязанности вернуть Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия арендованное имущество- трактор ДТ-75 ДРС2 с бульдозерным оборудованием, 2003 года выпуска, регистрационный знак №, паспорт самоходной машины №, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат со стороны истца, с учетом нормального износа, по акту приема-передачи, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 65,66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Неустойка за просрочку внесения арендной платы в соответствии с пунктом 4.2 договора за период с 11.01.2019 г. по 25.07.2019 г., то есть на день вынесения решения суда (196 дней), составит 2712 руб. 72 коп. (6920 руб. 21 коп. х 0,2%х 196 дней).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, учитывает период просрочки платежа, несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, и уменьшает неустойку до 300 рублей.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами настоящего дела и требованиями закона, сумма неустойки в указанном размере является, по мнению суда, разумной и соответствует последствиям нарушения обязательства, данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности по арендной плате, равной 6920 руб. 21 коп., с учетом дальнейшего уменьшения в результате погашения, за каждый день просрочки за период с 26.07.2019 г. и по день уплаты указанной задолженности по арендной плате.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 1200 рублей (400 рублей+ 300 рублей+300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Решил :

Исковые требования Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к ФИО2 о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки и о возложении обязанности вернуть трактор ДТ-75 ДРС2 с бульдозерным оборудованием удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № от 22.05.2017 г., заключенный между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. в сумме 6920 руб. 21 коп., неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 11 января 2019 г. по 25 июля 2019 г. в сумме 300 рублей, а всего 7220 (семь тысяч двести двадцать) руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности по арендной плате, равной 6920 руб. 21 коп., с учетом дальнейшего уменьшения в результате погашения, за каждый день просрочки за период с 26.07.2019 г. и по день уплаты указанной задолженности по арендной плате.

Обязать ФИО2 вернуть Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия арендованное имущество- трактор ДТ-75 ДРС2 с бульдозерным оборудованием, 2003 года выпуска, регистрационный знак №, паспорт самоходной машины №, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат со стороны истца, с учетом нормального износа, по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решение через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья-