копия

УИД 66RS0044-01-2020-001035-60 Дело № 2-1227/2020

Мотивированное 

решение

 суда составлено 26 мая 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Бородулиной А.Г., 

при помощнике судьи Иглицыной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/2020 по иску АО «ВУЗ-банк» к Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с требованиями к Ц. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от 15.01.2016 в размере 621 913,59 руб., в том числе 539 252,89 руб. – основной долг, 82 660,70 руб. – проценты, начисленные за период с 16.01.2016 по 25.02.2020 г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 419 руб. 14 коп.

В обоснование иска указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и Ц. 15.01.2016г. оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № №. В соответствии с указанной анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал должнику; открыл счет в рублях, предоставил должнику денежные средства 764 810,13 руб., предусмотренном п. 1.3 раздела «параметры кредита» анкеты-заявления. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 26 % годовых, предусмотренные п. 1.4, 1.8 раздела «параметры кредита» анкеты-заявления. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования. Должником в нарушение условий кредитного договора допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4). 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик Ц. в судебном заседании не присутствовала, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась, своих возражений не представила. 

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в исковом заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, и установлено судом 15.01.2016г. путем подписания анкеты-заявления №.2 и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № № между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 764 810,13 руб. под 26 % годовых (полная стоимость кредита 26 % годовых), на 84 месяца, для погашения кредита открыт карточный счет № (п. 1.2 Анкеты-заявления – л.д.19). 

Согласно п. 1.8, 1.9 Анкеты-заявления, дата ежемесячного платежа: ежемесячно 15 число, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 19850 руб., дата последнего платежа 15.01.2023 г. в размере 17 825,24 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно выписке операций по счету за период с 15.01.2016 по 21.02.2020, 15.01.2016г. на данный счет зачислены кредитные денежные средства в размере 764 810,13 руб. (л.д.10), таким образом, свои обязательства по предоставлению Ц. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом. 

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допускал просрочки (в период с 2016 г. по 2020 г.) исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету за период с 15.01.2016 по 21.02.2020 г. (л.д.10-14), расчетом задолженности (л.д.9).

Согласно расчету истца (л.д.9), в настоящее время у Ц. по кредитному соглашению № № от 15.01.2016г. имеется задолженность, размер которой составляет 621 913,59 рублей, в том числе 539 252,89 руб. – основной долг, 82 660,70 руб. – проценты, начисленные за период с 16.01.2016 по 25.02.2020 г.

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.01.2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ОАО «Вуз-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому банк передал истцу право требования задолженности Ц. по кредитному соглашению № № от 15.01.2016, что подтверждается выпиской из реестра кредитных договоров, являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав требования (л.д.26).

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в уступке истцу права требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «УБРиР» и Ц., у суда не имеется.

Письменных возражений по заявленному иску ответчик не представил, договор уступки в установленном законом порядке недействительным не признавался и соответствующего требования в суде не заявлялось.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата кредитных средств ни первоначальному, ни новому кредитору ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку Ц. нарушены существенные условия договора по возврату кредита и уплате процентов, имеются основания для взыскания с нее в пользу АО «ВУЗ-банк» суммы задолженности в размере 621 913,59 руб. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору им не погашена, оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору судом не установлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 419,14 руб. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в указанном размере подтверждается платежным поручением № от 25.02.2020 на сумму 9 419,14 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ц. в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от 15.01.2016 в размере 621 913 (Шестьсот двадцать одна тысяча девятьсот тринадцать) рублей 59 копеек, в том числе 539 252,89 руб. – основной долг, 82 660,70 руб. – проценты, начисленные за период с 16.01.2016 по 25.02.2020 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 419 (Девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Помощник судьи: Е.Н. Иглицына

Решение на 02 июня 2020 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-1227/2020 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Помощник судьи: Е.Н. Иглицына