Дело № 2-410/2025

УИД 36RS0011-01-2025-000611-31 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 19 августа 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Шаповаловой Л.В.,

при секретаре Димитренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец ООО «СФО Титан» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования, тем что 7 июня 2016 г. между ПАО «ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) № 639/2827-0001759, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 213878 рублей на срок по 15 июня 2020 г. под 19,9% годовых на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, в результате чего образовалась задолженность за период с 08.06.2016 по 17.05.2017 в размере 343435 рублей 94 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 213878 рублей 50 копеек; просроченная задолженность по процентам – 129557 рублей 44 копейки. 2 сентября 2019 г. ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии № 154/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования истцу. В целях взыскания задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 383 Мещанского района города Москвы от 6 апреля 2021 г. отказано ООО «Югория» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в связи с наличием спора о праве.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 08.06.2016 по 17.05.2017 в размере 100 000 рублей, в том числе: 29,12% от общей суммы основного долга 213 878 рублей 50 копеек – в размере 62276 рублей 10 копеек 29,12% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 129 557 рублей 44 копейки) – в размере 37723 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, письменных возражений против заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчиком не получена, вернулась с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с регистрационном досье МВД России, ФИО1 с 17.12.2015 по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, по которому она извещена судом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку сведения о причинах неявки им в суд не представлены, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Заключение кредитного договора между ПАО «ВТБ» и ответчиком 

<

***> от 07.06.2016 на сумму 220 000 рублей под 19,9% годовых со сроком возврата 15.06.2020, полностью подтверждается копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления ФИО1, графика платежей, анкеты-заявления на получение потребительского кредита, распоряжения на выдачу кредита во вклад на общими условиями договора потребительского кредита, банковским ордером, подписанных собственноручно ФИО1, форма договора соблюдена (л.д. 16, 17-18,19, 20, 21).

Исполнение кредитором своих обязательств по договору подтверждается банковским ордером № 1 от 07.06.2016 (л.д. 21).

2 сентября 2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Югория» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 154/2019/ДРВ, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2016, что подтверждается копиями договора уступки прав (требований) № 154/2019/ДРВ от 02.09.2019, перечнем кредитных договоров (л.д. 24-27, 28-30).

1 апреля 2022 г. между ООО «Югория» (Цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 0104/2022, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2016, что подтверждается копиями договора уступки прав (требований) № 0104/2022 от 01.04.2022, реестра должников (л.д. 31, 34-35).

Как следует из п. 1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Условия заключенного договора уступки прав (требований) не противоречат требованиям закона.

Из материалов дела следует, что погашение имеющейся перед банком задолженности не произведено.

В соответствии с копией определения мирового судьи судебного участка № 383 Мещанского района города Москвы от 6 апреля 2021 г. отказано ООО «Югория» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в связи с наличием спора о праве л.д. 11).

Как установлено ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, размер платежа указан 6683 рубля (кроме первого и последнего), размер первого платежа - 956 рублей 94 копейки, размер последнего платежа – 6747 рублей 11 копеек, оплата производится ежемесячно 15 числа месяца (дата первого платежа 15.06.2016), количество платежей 49 (л.д. 16).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.09.2019 размер остатка ссудной задолженности составляет 213 878 рублей 50 копеек (л.д.23).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору за период с 08.06.2016 по 17.05.2017, истец просит взыскать 29,12% от общей суммы образовавшейся задолженности в размере 100 000 рублей, в том числе: 29,12% от общей суммы основного долга 213 878 рублей 50 копеек – в размере 62276 рублей 10 копеек 29,12% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 129 557 рублей 44 копейки) – в размере 37723 рубля 90 копеек (л.д. 10).

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в полном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8196 от 03.07.2025 г. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан», ОГРН 

<

***>, ИНН 9702017192:

задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2016в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек; 

государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Шаповалова