№ 2-2669/2019

03RS0003-01-2019-002188-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «ФЖС РБ» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилсяь в суд с иском к ГУП «ФЖС РБ» о взыскании неустойки указав на то, что 27.03.2017 года ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и Общество с ограниченной ответственностью «Сальвия» заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома «Группа жилых домов в квартале, ограниченном 

<

адрес>, ФИО2, Академика Заварицкого и улицей местного значения в Октябрьском районе ГО г. Уфы РБ.» Жилой дом литер 2, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020621:91, 

<

адрес>, общей проектном площадью 69.95 кв.м., общей площадью жилых помещений 68.40 кв.м., жилой проектной площадью 38,12 кв.м., этаж 13, по которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, ввести его в эксплуатацию не позднее 30.09.2017 года, передать участнику долевого строительства квартиру. 25.04.2017 ООО «Сальвия» и ООО «БашЭнергоСтрой» заключили договор уступки прав (цессии) №, по которому право требования на вышеуказанную квартиру перешло к ООО «БашЭнергоСтрой». 19.05.2017 года ООО «БашЭнергоСтрой» и ФИО1 заключил договор уступки права требования №б/н, по которому право требования передачи квартиры под строительным номером № перешло к истцу. ФИО1 в свою очередь, обязался уплатить ООО «БашЭнергоСтрой» стоимость квартиры в размере 3 497 500 рублей, в том числе за счет кредитного источника, и принять объект долевого строительства. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, произвели оплату стоимости квартиры, что подтверждается справкой от 14.11.2018 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ГУП «ФЖС РБ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 597 139,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 298 569,91 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности от 11.01.2019г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности от 29.12.2018г. исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «Система» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 года ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и Общество с ограниченной ответственностью «Сальвия» заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома «Группа жилых домов в квартале, ограниченном 

<

адрес>, ФИО2, Академика Заварицкого и улицей местного значения в Октябрьском районе ГО г. Уфы РБ.» Жилой дом литер 2, на земельном участке с кадастровым номером № 

<

адрес>, общей проектном площадью 69.95 кв.м., общей площадью жилых помещений 68.40 кв.м., жилой проектной площадью 38,12 кв.м., этаж 13», по которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, ввести его в эксплуатацию не позднее 30.09.2017 года, передать участнику долевого строительства квартиру общей проектной площадью 69,95 кв.м. в жилом доме по адресу: «Группа жилых домов в квартале, ограниченными улицей местного значения в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ. Жилой дом литер 2. Объект долевого строительства: квартира, строительный № общая площадь 69.95 кв.м., количество комнат — 3, этаж-13».

25.04.2017. ООО «Сальвия» и ООО «БашЭнергоСтрой» заключили договор уступки прав (цессии) №, по которому право требования на вышеуказанную квартиру перешло к ООО «БашЭнергоСтрой».

19.05.2017 года ООО «БашЭнергоСтрой» и ФИО1 заключили договор уступки права требования №б/н, по которому право требования передачи квартиры перешло к истцу.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, произвел оплату стоимости квартиры, что подтверждается справкой от 14.11.2018 г.

Квартира передана истцу по акту от 31.08.2018. 

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору перед участником долевого строительства по передаче предмета Договора в согласованные сторонами сроки. 

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

21.01.2019 года истец направил в адрес ответчика претензионное требование о выплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Расчет неустойки за период с 01.10.2017. по 31.08.2018.: 3 497 500 руб. х 334 дн. х 2 х 1/300 х 8,5 % = 661960, 17 руб.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.Согласно ч.2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»). Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. При этом так же следует отметить, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка введения дома в эксплуатацию и непередача квартиры за рассматриваемый период истцу повлекли для них какие – либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Как следует из дела, ответчиком принимались меры по вводу дома в эксплуатацию и подписанию акта приемки объекта капитального строительства. Нарушение сроков строительства дома вызвано, в частности, изменением технических условий и проекта подключения наружной сети дождевой канализации, необходимостью дополнительной прокладки дождевой канализации. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в указанном размере, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными. Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, относительно небольшой период просрочки и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела многоквартирный дом фактически построен и принимаются меры по вводу в эксплуатацию, наличия объективных причин допущенной ответчиком просрочки, необходимости расторжения договора генерального подряда и исполнения Распоряжения Правительства РБ от 21.04.2011. №-р по завершению строительства жилых домов №,7,8 в мкр. ФИО5 г. Уфы за собственный счет, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и учитывая, что ответчик производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов, взыскание неустойки в полном объеме может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 280 000 рублей. Взысканная судом неустойка соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных длительной просрочкой ответчика, а также степени его вины, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 5 000 руб.Согласно пункту 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Исходя из изложенного, с ответчика надлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 142 500 рублей ((280 000 + 5 000) х 50%). Суд, с учетом обстоятельств дела, учитывая наличие факта нарушения права истца, на основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – 10 000 руб.Государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально, удовлетворенной части исковых требований, в размере 6300 руб.Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГУП «ФЖС РБ» о взыскании неустойки, удовлетворить частично. 

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 неустойку в размере 280 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 142 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 17.04.2019.