Уголовное дело №1-297/2024

04RS0022-01-2024-000992-59 Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бидаева С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 20 часов до 20 часов 25 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 486,70 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое поместив рюкзак незаконно хранил при себе в автомобиле 

<

данные изъяты> «без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенной 

<

адрес>, которыми у него было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.66-69, 82-84) следует, что в целях сбора конопли для личного употребления он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов пришел на поле, расположенное вблизи 

<

адрес>, где примерно до 20 часов 25 минут занимался сбором дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет. Закончив сбор конопли, он пакет с коноплей упаковал еще в несколько пакетов чтобы исключить запах конопли от пакетов, которые положил в рюкзак. Далее он вызвал такси, которое ожидал около 30 минут, по прибытии которого он сел на заднее сиденье автомобиля-такси, рюкзак с коноплей поставил к себе под ноги, после чего поехал в сторону 

<

адрес>. 

Когда проезжали 

<

адрес>, автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники полиции разъяснили ст. 51 Конституции РФ о том, что он может не свидетельствовать против себя и своих близких, далее спросили, имеются ли при мне запрещенные вещества, на что он сказал, что у него есть трава конопли в рюкзаке в пакете. Далее прибыла следственно-оперативная группа, были приглашены двое понятых. В присутствии понятых сотрудники полиции спросили, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что в присутствии понятых он сказал, что у него имеется конопля в пакете в рюкзаке, которую он собрал для себя. Далее у него был изъят рюкзак с коноплей, а также взяли смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали. По факту изъятого он всем присутствующим пояснил, что в рюкзаке находится пакет с коноплей, принадлежащей ему, которую он собрал для личного употребления, вблизи 

<

адрес>, цели сбыта не преследовал. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.73-77) следует, что в ходе проверки показаний ФИО2 указал место, где он в период с 20 часов до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, 

<

адрес>.

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает, в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (л.д.48-49, 51-52), следует, что они работают в должности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они несли службу на участке автодороги, 

<

адрес>. Во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут на указанном участке автодороги ими для проверки был остановлен автомобиль марки марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №5 В автомобиле находился пассажир ФИО1 При проверки документов, из салона исходил характерный запах травы конопли. В связи с чем, было решено задать вопрос водителю и пассажиру о наличии запрещенных веществ в автомобиле. Они разъяснили им ст. 51 Конституции РФ, после чего спросили, перевозит ли они что-либо запрещённое в гражданском обороте, в том числе наркотические веществ, на что пассажир ФИО1 дал пояснения. Далее после приезда следственно-оперативной группы, в присутствии понятых у ФИО1 был изъят рюкзак, в котором находилась растительная масса в пакете. Изъятое было упаковано и опечатано. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д.54-56, 57-59) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> вблизи автозаправочной станции они участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля – такси. В автомобиле находился водитель, а также находился пассажир, который представился ФИО1. Им и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, а также ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что П-ны указал на находившийся у его нош рюкзак и сообщил, что у него в рюкзаке в пакете находится конопля, которую собрал для личного употребления. Далее у ФИО1 был изъят рюкзак, в котором в пакете находилась растительная масса с запахом конопли. ФИО1 пояснил, что данную коноплю собрал на поле в 

<

адрес> для личного употребления, без цели сбыта. Данный рюкзак с растительной массой был изъят и опечатан, а также у ФИО1 были взяты смывы с ладоней, которые также упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.60-62) следует, что он работает на автомобиле 

<

данные изъяты> водителем таксит «ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут принял заявку 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> пассажира, который представился по имени Максим, он забрал в 

<

адрес> на остановке общественного транспорта, и далее они поехали в сторону 

<

адрес>, с собой у Максима был рюкзак, который он положил себе под ноги, сел Максим в задний салон автомобиля. Когда проезжали 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые подошли, представились, показали служебное удостоверение, проверили у него документы, и потом видимо почувствовали запах, т.к. сотрудник ГИБДД разъяснил ему и Маскиму ст. 51 Конституции РФ о том, что они имеют право не свидетельствовать против самого себя и своих близких, после чего спросил имеются ли при них вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотики, на что Максим сказал, что у него под ногами лежит рюкзак, в котором есть пакет с коноплей, после чего он показал данный рюкзак. Далее через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, были приглашены понятые и был изъят рюкзак, внутри которого находилась трава конопли в пакете. Максим пояснил, что коноплю собирал для личного употребления около 

<

адрес>, цели сбыта не преследовал. Физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции к Максиму не было, все пояснения он давал самостоятельно, был трезв, понимал суть и ход происходящего. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на 465 км остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №5, также в салоне находится пассажир ФИО1 В автомобиле имеется пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли (л.д.3);

Рапорт инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на 465 км остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №5, также в салоне находится пассажир ФИО1 В автомобиле имеется пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли, на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа (л.д.4);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому 

<

адрес>, в ходе осмотра в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> обнаружен рюкзак, внутри которого находится пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли (л.д. 5-10);

Протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с ладоней, срезы с ногтевых пластин. Изъятое упаковано и опечатано (л.д.17-18);

Протокол выемки предметов, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Honor» (л.д. 29-31);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Honor», в котором имеется приложение такси «Maxsim». в данном приложении во вкладке «заказы» имеется информация о заказе такси из 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут (л.д.32-34);

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 1570 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством, каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 486,70 грамм (л.д.14-15);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, массой 1568 грамм., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 486,08 грамм. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На двух салфетках из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета – смывах с ладоней ФИО1, на срезах в ногтевых пластин ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинолы – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д.17-21);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому осмотрены изъятые у ФИО1: наркотическое средство в виде растительной массы; смывы с ладоней и срезы с ногтевых пластин ФИО1; рюкзак темного цвета, полимерные пакеты (л.д. 41-44).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята растительная масса с признаками наркотического средства, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) общая масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 486,70 грамм, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 486,70 грамм, относится к крупному размеру.

Суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний ФИО1, данных неоднократно в присутствии адвоката на предварительном следствии, так как они подтверждены им в судебном заседании, а также согласуются и подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

Чей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого или самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждена в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1 

Так, судом установлено, что по месту жительства 

<

данные изъяты> (л.д.92), ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Согласно справкам (л.д.90,91) ФИО1 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления и обстоятельств его совершения (места, даты и времени его совершения), его удовлетворительную характеристику.

ФИО1 судимости не имеет (л.д.89). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.99) следует, что адвокату Мальцеву С.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено 

<

данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в полном размере. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО1 на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Материал со смывами с рук и срезы ногтевых пластин, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. ФИО4 телефон марки «Honor», рюкзак, по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, материал со смывами с рук, срезы ногтевых пластин, находящиеся 

<

данные изъяты>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Рюкзак, 

<

данные изъяты>– по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1 ФИО4 телефон марки «Honor» по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик 

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик