Дело № 2-605/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года

город Славгород

ФИО2 городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре С.О. Плужниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mazda Premacy, гос. №, и автомобиля Nissan Cefiro гос. № №, находившимся под управлением ФИО1, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Mazda Premacy, гос. № № были причинены механические повреждения, и поскольку гражданская ответственность собственника ТС Nissan Cefiro гос. № № была застрахована в «РГС» (договор №), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 142 000,00 руб.

В соответствии с п. 2.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, а также не имел права управления транспортными средствами, что подтверждается ответом на запрос из ОГИБДД МВД России ФИО2 от 27.01.2017г.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, ответчику направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, ответчиком предложение оставлено без внимания.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму в размере 142 000 рублей 00 копеек в порядке регресса и государственную пошлину в размере 4 040 рублей 00 копеек.

Определением суда от 16.10.2018г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 08.11.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 47), направленные судом телеграммы - 02.11.2018г. получена ответчиком лично (л.д. 51), иные судебные извещения получены ответчиком не были, при этом, каких-либо уведомлений от ответчика об изменении адреса места жительства, в суд не поступало, иных заявлений ходатайств также не поступало.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Между тем, судебная корреспонденция, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением, неоднократно возвращалась органом связи за истечением срока хранения, вместе с тем, судом предпринимались попытки лично вручить судебное извещение и как следует из актов вручить судебно извещение не представилось возможным в связи с отсутствием ответчика по месту регистрации, направленные судом телеграммы, также ответчиком получены не были.

Поскольку ответчик судебную корреспонденцию, приходящую по месту своей регистрации не получает, суд считает возможным на основании требований ст.ст. 119, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание не явилось третье лицо ФИО3, о времени и месте судебного заседания был судом извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если в том числе вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mazda Premacy, гос. № № под управлением ФИО3 и автомобиля Nissan Cefiro гос. № № под управлением ФИО1, что подтверждается материалами административного дела (л.д. 36-44).

Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем в момент ДТП Nissan Cefiro гос. № №, была застрахована в «Росгосстрах», договор №, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 42).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание – штраф 1500 рублей (л.д. 45).

В результате ДТП автомобилю Mazda Premacy, гос. № № были причинены механические повреждения сумма которых за минусом годных остатков составила сумму в размере 142000 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующим заключением ООО «ТК Сервис Регион» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19). 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 142 000 рублей 00 копеек (л.д. 20).

Таким образом судом установлено, что в связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения (за что он был ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Premacy, гос. № № под управлением ФИО3 и автомобиля Nissan Cefiro гос. № № под управлением ФИО1 (ответственность которого застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах»), в результате ДТП автомобилю Mazda Premacy, гос. № № были причинены механические повреждения в размере 142000 рублей 00 копеек, которую истец перечислил владельцу указанного автомобиля ФИО3 и обратившись в суд с настоящими требованиями, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в порядке регресса ссылаясь на то, что ФИО1 в момент дорожного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права на управление транспортным средством. 

Установленные судом обстоятельства лицами участвующими в деле не оспаривались и не опровергались.

Разрешая заявленные истцом требования, суд находит их обоснованными по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если в том числе указанное лицо в момент происшествия находилось в состоянии алкогольного опьянения и не имело право на управление транспортным средством.

В обоснование исковых требований истец ссылается на сведения ОГИБДД МВД России ФИО2 от 27.01.2017г., согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста.

Указанный факт подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода, согласно которого ответчик 12.10.2016г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде административного ареста 10 суток, указанное постановление вступило в законную силу 25.10.2018г. (л.д. 71).

Таким образом, материалами дела подтверждается совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба в порядке регресса, в связи с чем, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения регрессного требования истца к ответчику, выплатившего страховое возмещение.

На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1079, 1064 ГК РФ, Федеральным законом № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по ст. 14 указанного закона, согласно которой страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в момент дорожного происшествия находилось в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортными средствами.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в размере 4040 рублей 00 копеек, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 03.10.2018г. (л.д. 5). 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в регрессном порядке сумму материального ущерба в размере 142 000 рублей 00 копеек, а также оплаченную истцом при обращении с иском в суд государственную пошлину в размере 4 040 рублей 00 копеек, всего взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 146040 (Сто сорок шесть тысяч сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова