дело № 21-617

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «Кедр» по доверенности Копыловой Е.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 мая 2024 года и решение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 1 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 мая 2024 года №, оставленным без изменения решением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 1 августа 2025 года, ООО «Кедр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, защитник ООО «Кедр» по доверенности Копылова Е.Г. просит об отмене состоявшихся по делу актов. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Кедр» и защитник по доверенности Копылова Е.Г. в судебное заседание, назначенное путем использования видеоконференц-связи с 

<

адрес>, не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещались в установленном порядке, почтовым отправлением, посредством ГЭПС и публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Заявления об отложении рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока в адрес суда не поступило; от защитника Копыловой Е.Г. поступило ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Кедр».

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судьей Ясногорского районного суда Тульской области постановлено обжалуемое решение (л.д. 77-85), копия решения направлена в адрес ООО «Кедр» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по указанному в жалобе адресу: 

<

адрес> (л.д.86). Вместе с тем ООО «Кедр» за получением копии судебного решения не явился, неврученный конверт со штампом почтового отделения возвращен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № (134-135).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей Ясногорского районного суда Тульской области были приняты надлежащие меры по направлению ООО «Кедр» копии решения от 1 августа 2025 года и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С жалобой на указанные выше акты защитник ООО «Кедр» по доверенности Копылова Е.Г. обратилась в Ясногорский районный суд Тульской области для последующего направления в Тульский областной суд ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи жалобы на почту), то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела защитником ООО «Кедр» по доверенности Копыловой Е.Г. предпринималась попытка для подачи жалобы на решение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 1 августа 2025 года, которая определением судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена лицу её подавшему ввиду отсутствия у защитника полномочий для обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 декабря №1339-О, в силу ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами пропуска процессуального срока, на обжалование состоявшегося по делу акта могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера и др.

Законодательство не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Проверяя доводы ходатайства, заявленного защитником ООО «Кедр» по доверенности Копыловой Е.Г. о восстановлении срока на обжалование состоявшихся по делу актов, судья Тульского областного суда находит, что объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок с соблюдением процессуальных требований, не имелось.

Ходатайство защитника ООО «Кедр» по доверенности Копыловой Е.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанных актов не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 мая 2024 года и решения судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 1 августа 2025 года.

ООО «Кедр» как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишен возможности, с соблюдением установленного порядка обжалования, обратиться с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Кедр» по доверенности Копыловой Е.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 мая 2024 года и решение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 1 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, отказать.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись).

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья –