2а-1119 /2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года пос. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

с участием: административного истца ФИО1 (до заключения брака ФИО3) Э.М., представителя административного ответчика администрации МО Саракташский район Оренбургской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заедании административное дело по административному иску ФИО1 (до заключения брака ФИО3) Э.М. к администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и обязании принять решение о согласовании переустройства жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (до заключения брака ФИО3) обратилась в суд с названным административным иском к администрации МО Саракташский район Оренбургской области, указав, что она является собственником жилого помещения – квартиры общей площадью 

<

адрес> кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С целью повышения благоустройства квартиры, она в сентябре 2017 года обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила разрешить перенести отопительный котел с помещения кухни в лоджию, т.е. провести переустройство сети газопотребления в ее квартире, с проектом переустройства сети газопотребления квартиры в многоквартирном жилом доме, составленный АО «Газпром Газораспределение Оренбург» на основании имеющихся технических условий. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей было отказано в согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения без указания причин для отказа. Считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права, не соответствующим нормам ЖК РФ. Просит суд признать незаконным решение администрации МО Саракташский район от 29 сентября 2017 года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, связанного с переносом отопительного котла из помещения кухни в лоджию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать администрацию МО Саракташский район принять решение о согласовании переустройства жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем переноса отопительного котла из помещения кухни в лоджию в соответствии с проектом переустройства сети и газопотребления квартиры в многоквартирном жилом доме, составленном АО «Газпром Газораспределение Оренбург». 

Административный истец ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила полностью удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на первом этаже 

<

адрес> живет ФИО5, которой ответчик разрешил произвести переустройство. Не отрицала, что технический паспорт не был приобщен к заявлению.

Представитель административного ответчика администрации МО Саракташский район ФИО2, действующий на основании доверенности административные исковые требования не признал, в судебном заседании не отрицал, что отказ ФИО4, выданной администрацией МО Саракташского района не соответствует требованиям закона. Обратил внимание суда, что ФИО4 при обращении с заявлением о согласовании переустройства сети газопотребления в квартире был представлен не полный пакет документов, предусмотренный ст.26 ЖК РФ. Считает, что переустройство о котором просит истец создает угрозу жизни и здоровью.

Главный архитектор отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Саракташского района ФИО6 в судебном заседании не отрицал, что отказ ФИО4 не соответствует требованиям закона, объяснив это большим объемом работы. Кроме того, пояснил, что ФИО4 при обращении с заявлением о согласовании переустройства сети газопотребления в квартире был представлен не полный пакет документов, предусмотренный ст.26 ЖК РФ. Также пояснил, что Рединой разрешение на перепланировку администрация МО Саракташский район не выдавала. 

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, допросив специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу: 

Согласно ст.46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.1 и ч.2 Конституции РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Материалами дела установлено, что ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 (после заключения брака ФИО1) Э.М.. обратилась в АО «Газпром Газораспределение Оренбург» филиал в г. Медногорск, где по ее заявлению были подготовлены проект и технические условия на переустройство сети газопотребления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия технических условий 2 года. 

В сентябре 2017 года ФИО7 обратилась в администрацию МО Саракташский район Оренбургской области с заявлением о согласовании переустройства сети газопотребления в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставив правоустанавливающие документы на квартиру, проект на переустройство сети газопотребления квартиры в многоквартирном жилом доме, составленный специалистами ООО «ГАЗ Дизайн».

Письмом от 29 сентября 2017 года № 01/9-2478 администрации МО Саракташский район Оренбургской области за подписью и.о. главы МО Саракташский район ФИО8 заявителю отказано в согласовании перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из положений ч. 2 ст. 26 ЖК РФ следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, заявление о переустройстве и (или) перепланировке с необходимыми документами.

Согласно ч. 4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов.

Таким образом, из приведенных положений статьи 26 ЖК РФ следует, что по результатам рассмотрения заявления о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения органом местного самоуправления должно быть принято одно из двух решений: о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Проанализировав содержание решения администрации МО Саракташский район Оренбургской области от 29 сентября 2017 года с учетом требований статей 26, 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно не соответствует требованиям закона, поскольку орган власти уклонился от разрешения поставленного перед ним вопроса.

В соответствии с ч.1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Следовательно, ч. 1 ст. 27 ЖК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, который не подлежит расширительному толкованию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что заявление с документами в администрации ему вернули. К заявлению о разрешении провести переустройство сети газопотребления ими не был приложен технический паспорт.

В судебном заседании установлено, что ссылок на предусмотренные частью 1 статьи27Жилищного кодекса Российской Федерации основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения оспариваемое административным истцом решение органа местного самоуправления не содержит.

Следовательно, оспариваемое решение администрации муниципального образования Саракташский район об отказе в согласовании переустройства жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям статьи27Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем. нарушает права административных истцов, поэтому такое решение является незаконным.

Согласно п.1 ч. 2 ст.227 КАС РФпо результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных положений основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случает такая совокупность имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый административными истцамиотказвсогласовании переустройстважилого помещения путем переноса отопительного котла из помещения кухни в лоджию в соответствии с проектом переустройства сети и газопотребления квартиры в многоквартирном жилом доме, составленном АО «Газпром Газораспределение Оренбург» противоречит закону и нарушает права административного истца, в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене.

Между тем, исходя из положений п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, предусматривающего, что если суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом суд считает, что восстановление нарушенного права административного истца возможно путем возложения обязанности на администрацию муниципального образования Саракташский район рассмотреть заявление ФИО4 о согласовании переустройства жилого помещения по адресу: 

<

адрес> путем разрешения переноса отопительного котла из помещения кухни в лоджию в соответствии с проектом переустройства сети и газопотребления квартиры в многоквартирном жилом доме, составленном АО «Газпром Газораспределение Оренбург» и принять решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (до заключения брака ФИО3) Э.М. к администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и обязании принять решение о согласовании переустройства жилого помещения удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации МО Саракташский район от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, связанного с переносом отопительного котла из помещения кухни в лоджию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования Саракташский район рассмотреть заявление ФИО4 о согласовании переустройства жилого помещения по адресу: 

<

адрес> путем разрешения переноса отопительного котла из помещения кухни в лоджию в соответствии с проектом переустройства сети и газопотребления квартиры в многоквартирном жилом доме, составленном АО «Газпром Газораспределение Оренбург» и принять решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2017 года.

Судья И.В. Тошерева