ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 февраля 2019 года п. Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А., 

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арсеньевского района Тульской области Стрекалова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Горбылевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2018 г. у ФИО1, находящегося в своем доме по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение обрезных досок с пола дома №№ по 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 26.07.2018 г. около 11 часов 00 минут подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, зная, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь дома по указанному адресу, где с помощью принесенной с собой монтировки демонтировал обрезные доски пола комнаты, после чего за несколько приемов в течение двух недель в период с 26.07.2018 г. по 07.08.2018 г. тайно похитил 1,23 кв.м обрезной доски, не представляющей ценности и 0,27 кв.м обрезной доски 1 категории стоимостью 10900 руб. за 1 кв.м, всего на общую сумму 2943 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, незаконно обратив его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2943 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Горбылева Н.В.

Государственный обвинитель помощник прокурора Арсеньевского района Тульской области Стрекалов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию; п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 91); на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает принцип его индивидуализации, в том числе то, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не имеет семьи, проживает один, является пенсионером, учитывая его имущественное положение, оценив объективную возможность получения ФИО1 иного дохода, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, полагает назначить наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание его престарелый возраст и состояние его здоровья, размер причиненного ущерба и полное его возмещение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, положительную характеристику с места жительства, суд считает, что для достижения цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ исправление подсудимого за совершенное преступление возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ. 

Исполнение определенных обязанностей суд возлагает с учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области. 

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 26.02.2019г.