Дело № 1-276/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Амурск 12 октября 2020 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Устьянцева Е.Ю.

при секретаре Власьевской С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Анпилоговой Е.Е.,

потерпевшего Л.В.М.

подсудимого ФИО2.

адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> судимости не имеющего:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч. 2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на мошенничество, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 12 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес> увидел на земле банковскую кредитную карту 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>», принадлежащую Л.В.М. после чего, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся на расчетном счете № вышеуказанной банковской карты, взял ее себе. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств с расчетного счета банковской кредитной карты, принадлежащих Л.В.М., ФИО2 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, проследовал в торговые организации 

<

адрес>, где умолчав о незаконном владении банковской кредитной картой 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>», держателем которой является Л.В.М.., тем самым введя в заблуждение работников торговых организаций, выбрал интересующий его товар, приложил находящуюся при нем банковскую карту к терминалу для приема оплаты с использованием «Wi-Fi» и произвел 23 операции по оплате им за приобретенный товар путем безналичного расчета посредством указанной банковской кредитной карты на общую сумму 

<

данные изъяты>, а именно: в период времени с 12 час. 20 минут до 12 час. 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, произвел две операции по оплате приобретенного им товара на общую сумму 

<

данные изъяты>.; в 12 час. 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес> произвел операцию по оплате приобретенного им товара на сумму 

<

данные изъяты>; в 12 час. 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес> произвел операцию по оплате приобретенного им товара на сумму 

<

данные изъяты>; в 13 час. 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, произвел операцию по оплате приобретенного им товара на сумму 

<

данные изъяты>; в период времени с 19 час. 30 минут до 19 час. 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, произвел две операции по оплате приобретенного им товара на сумму 

<

данные изъяты>; в 01 час. 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, произвел операцию по оплате приобретенного им товара на сумму 

<

данные изъяты>; в период времени с 09 час. 03 минуты до 09 час. 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, произвел пять операций по оплате приобретенного им товара на общую сумму 

<

данные изъяты>; в период времени с 20 час. 04 минуты до 20 час. 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, произвел пять операций по оплате приобретенного им товара на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Тем самым, ФИО2 в период времени с 12 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана работников торговых организации, а именно умолчания о незаконном владении банковской кредитной картой, держателем которой является Л.В.М. с использованием электронных средств платежа, с вышеприведенного расчетного счета, похитил денежные средства принадлежащие Л.В.М. на общую сумму 

<

данные изъяты>, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Л.В.М. заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 55). 

До судебного заседания по рассмотрению уголовного дела, ущерб, причиненный в результате преступления ФИО2, погашен в полном объеме, представлена расписка от потерпевшего Л.В.М. о получении им денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что деятельное раскаяние его подзащитного в совершенном преступлении объективно и достоверно подтверждается материалами уголовного дела. ФИО2 не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, на стадии предварительного следствия им написано чистосердечное признание, которое может быть расценено как явка с повинной, он активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, похищенное имущество возвращено, принесены извинения потерпевшему, таким образом заглажен причиненный преступлением вред. Изложенные обстоятельства, по мнению защиты, убедительно свидетельствуют о том, что личность подсудимого не представляет общественной опасности.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство защитника, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, на момент совершения преступления судимости не имеет, к уголовной ответственности по другим делам не привлекается. Он глубоко раскаиваются в совершенном преступлении, активно способствовал его раскрытию и расследованию, принял меры к заглаживанию причиненного им вреда. Обязуется подобного впредь не повторять, свою ошибку осознал. 

Потерпевший возражений по заявленному ходатайству не высказал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу, полагая, что имеются все законные основания для принятия такого решения.

На основании ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ, если подсудимый против этого не возражает.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159.3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим (л.д. 172-174), добровольно принял меры к заглаживанию причиненного им вреда, активно способствовали раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, давая на протяжении всего следствия признательные показания. Кроме того, в деле имеется чистосердечное признание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд признает как явку с повинной, в нем еще до возбуждения уголовного дела подсудимый рассказал об обстоятельствах совершенного им преступного деяния (л.д. 30). По месту жительства ФИО2 характеризуются положительно (л.д.180).

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены, ему понятны, он выразил свое согласие на прекращение дела. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Согласно справке 

<

данные изъяты> на учете у врача психиатра, врача нарколога подсудимый не состоит (л.д. 178). Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Действия ФИО2 в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение в суде адекватно и осознанно, и суд признает его в отношении содеянного вменяемым.

С учетом приведенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 действительно раскаялись в совершенном преступлении, что доказал своими посткриминальными действиями, перестал представлять общественную опасность, в связи с чем, по мнению суда, имеются все законные основания, перечисленные в ст. 28 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и его уголовного преследования по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего Л.В.М. о взыскании в счет возмещения причиненного ему ущерба (л.д. 55) в рамках настоящего уголовного дела рассмотрению не подлежит, поскольку потерпевшим высказано о причинении ему ущерба сверх установленного по уголовному делу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: выписку из истории операций по дебетовой банковской карте, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в деле на весь срок хранения дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, по основанию ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: 

- выписку из истории операций по дебетовой банковской карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле на весь срок хранения дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить потерпевшему Л.В.М. о его праве на обращение с исковым заявлением о возмещении ущерба, свыше установленного материалами уголовного дела, в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ФИО2 вправе подать на них свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об их рассмотрении с его участием.

Судья Е.Ю. Устьянцева