Уголовное дело № 1-158-2017

11701940002029024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 04 декабря 2017 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Тютиной И.В.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Наговицыной А.С.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1, адвоката Ляпина С.В., представившего удостоверение 

<

номер> УМЮ РФ по УР и ордер 

<

номер> от 23 ноября 2017 года адвокатского кабинета «Ляпин С. В.», 

защитника подсудимого ФИО2, адвоката Стрелкова О.Р., представившего удостоверение 

<

номер> УМЮ РФ по УР и ордер 

<

номер> от 16 октября 2017 года «Учреждения Юридическая консультация Балезинского района Удмуртской Республики»,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца ***, судимого:

по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики, мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 05 октября 2017 года по ст. 168 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов, наказание не отбывалось,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца ***, судимого:

1) 19.11.2013 года Балезинским районным судом УР по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначено наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначено в исправительной колонии строгого режима. Освободился 07.08.2015 года по отбытию срока наказания;

2) 25.08.2016 года Балезинским районным судом УР по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто, 

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 14 часов 00 минут 04.08.2017 года до 09 часов 05 минут 05.08.2017 года ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО2 находились в квартире 

<

адрес> Удмуртской Республики, где совместно распивали спиртные напитки. В это время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение трех бухт медного кабеля, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту ООО «***»), находящихся в подсобном помещении, используемом работниками ООО «***» в качестве складского помещения, на первом этаже 

<

адрес> Удмуртской Республики. С целью тайного хищения чужого имущества ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 14 часов 00 минут 04.08.2017 года до 09 часов 05 минут 05.08.2017 года предложил ФИО1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, совершить тайное хищение трех бухт медного кабеля, принадлежащих ООО «***», находящихся в подсобном помещении, используемом работниками ООО «***» в качестве складского помещения, на первом этаже 

<

адрес> Удмуртской Республики, на что ФИО1 согласился, вступив тем самым с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла ФИО1, в период с 14 часов 00 минут 04.08.2017 года до 09 часов 05 минут 05.08.2017 года пришел к запертому на навесной замок подсобному помещению, используемому работниками ООО «***» в качестве складского помещения, на первом этаже 

<

адрес> Удмуртской Республики, где имевшимся при себе топором взломал часть стены указанного помещения, изготовленной из металлических прутьев, и далее, через образовавшийся проем, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по заранее достигнутой договоренности и распределению ролей с ФИО2, действуя тайно, незаконно проник внутрь. ФИО2 в указанный период времени, реализуя ранее возникший совместный преступный корыстный умысел, находился снаружи указанного помещения и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц. После чего, в период времени с 14 часов 00 минут 04.08.2017 года до 09 часов 05 минут 05.08.2017 года ФИО1 обыскал указанное подсобное помещение и действуя согласно ранее возникшего совместного преступного корыстного умысла, убедившись, что их преступные действия остаются никем не замечены, реализуя ранее возникший совместный преступный умысел передал ФИО2, через образованный в стене помещения проем, три бухты кабеля марки ВВГ-нг (А)-П 3х2,5 ГОСТ 53769-2010 «Кабель Гарант» Сделано в России 2017», длиной по 200 метров каждый, стоимостью 48 рублей 92 копейки за 1 метр, на общую сумму 29 352 рубля 00 копеек, принадлежащие ООО «***», тем самым тайно похитив указанное имущество. Похищенным ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, а именно сбыли гражданам Ч.С.А. и А.А.А., которые были введены в заблуждение относительно преступного умысла ФИО2

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «***» материальный ущерб на сумму 29 352 рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 (каждый из них) совершили преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью. Ходатайства о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства каждый из подсудимых поддержал, пояснив, что обвинение им понятно, полностью согласны с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления каждый из подсудимых признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства каждым из подсудимых заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимым разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 адвокат Ляпин С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Защитник ФИО2 адвокат Стрелков О.Р. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Ш.И.Р. в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Наговицына А.С., считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поддержала обвинение.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств, ходатайства были заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступлений, в которых обвиняется каждый из подсудимых, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина каждого из подсудимых в совершении преступления доказана.

Содеянное каждым из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление (каждым из них) является умышленным преступлением средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых ФИО1 и ФИО2 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитываются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а ФИО1 также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, наличие ведомственных наград: «Отличник СА», «Старший ПН», «Отличник ПВ» - I степени, «Отличник ПВ»- 2 степени, медали «70 лет Вооруженных сил СССР», нагрудного знака «Воину-интернационалисту», государственной медали Республики Афганистан «Воину-интернационалисту от благодарного афганского народа», а ФИО2 также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие *** ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство изложено в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимым не оспаривается, подсудимый в суде подтвердил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.Суд не признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО2 пояснил, что алкогольное опьянение не способствовало совершению им преступления, в трезвом состоянии поступил бы также.Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, каждому из подсудимых суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, судом не установлено.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего ответственность обстоятельства в действиях каждого их подсудимых, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых ФИО1, ФИО2 Согласно исследованным материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно: *** Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно: *** к административной ответственности не привлекался, судим за преступления против собственности и против личности, со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно. При назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.Принимая во внимание имеющиеся обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.Размер наказания в виде обязательных работ подсудимому ФИО1 определяется судом с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 не трудоустроен, назначение наказания в виде штрафа поставит ФИО1 в тяжелое материальное положение и не достигнет целей наказания.Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 части 2 УК РФ, чем обязательные работы, суд считает невозможным, так как ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеются смягчающие наказание обстоятельства.Размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.ФИО1 осужден по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики, мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 05 октября 2017 года по ст. 168 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов, наказание не отбывалось. Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения накаченных наказаний. Учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. Наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначается по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.Признавая смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие *** ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку умышленное преступление против собственности совершено ФИО2 через незначительное время после отбытия наказания за совершение умышленного преступления, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания на подсудимого оказалось не достаточным.Размер наказания в виде лишения свободы ФИО2 определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого.ФИО2 осужден по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья ФИО2, суд не находит оснований для отмены ФИО2 условного осуждения по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2016 года, считает возможным назначить ФИО2 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. При указанных обстоятельствах приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2016 года должен исполняться самостоятельно. 

Учитывая наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: две бухты кабеля марки «ВВГ-нг (А)-П 3х2,5 ГОСТ 53769-2010 «Кабель Гарант» Сделано в России 2017» длиной по 200 метров, 11,5 кг обожженных медных проводов от кабеля марки «ВВГ-нг (А)-П 3х2,5 ГОСТ 53769-2010 «Кабель Гарант» Сделано в России 2017» считать выданными по принадлежности потерпевшему Ш.И.Р. (том 1 л.д.69), топор с деревянной рукояткой, считать выданными по принадлежности К.Н.В. (том 1 л.д.74).

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу каждому из подсудимых ФИО1 и ФИО2 необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Окончательное наказание ФИО1 назначить с учетом приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики, мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 05 октября 2017 года по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Контроль за отбытием осужденным ФИО1 наказания возлагается на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, возложив на период испытательного срока на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства А.А. без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за условно осужденными, три раза в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией день и время.

Приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 на период испытательного срока возложить на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу каждому из осужденных ФИО1, ФИО2, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: две бухты кабеля марки «ВВГ-нг (А)-П 3х2,5 ГОСТ 53769-2010 «Кабель Гарант» Сделано в России 2017» длиной по 200 метров, 11,5 кг обожженных медных проводов от кабеля марки «ВВГ-нг (А)-П 3х2,5 ГОСТ 53769-2010 «Кабель Гарант» Сделано в России 2017» считать выданными по принадлежности потерпевшему Ш.И.Р. (том 1 л.д.69), топор с деревянной рукояткой, считать выданными по принадлежности К.Н.В. (том 1 л.д.74).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина