Дело № 1-19/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики 

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Даниловой О.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Краснова Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» ФИО2, представившего ордер 

<

число>-Н и удостоверение 

<

число>, 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына, не работающего, военнообязанного, судимого 

<

дата> Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п.«а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> из мест лишения свободы условно-досрочно освобожден 

<

дата> на оставшийся срок 3 месяца 4 дня, 

<

дата> Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч.3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69, 71, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> из мест лишения свободы условно-досрочно освобожден 

<

дата> на оставшийся срок 7 месяцев 8 дней, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ранее судимый за совершение умышленных преступлений, в том числе против собственности, после освобождения на основании постановления Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> из мест лишения свободы условно-досрочно, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> вновь совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление им совершено на территории Козловского района Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> около 4 часов ФИО1, находясь в помещении душевой в здании кафе «Юмарт» на территории АЗС «Ирбис»,расположенной на 710 км+150м автодороги М-7 «Волга» в 

<

адрес> Чувашской Республики, умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец-кассир ФИО3 покинула свое рабочее место и вышла из душевой, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из-за стойки рабочего места продавца-кассира забрал ключи, а затем подошел к настенной торговой витрине с запертыми на замки стеклянными дверцами, предназначенной для временного хранения товарно-материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО4, при помощи ключей открыл дверцы и незаконно проник внутрь указанной витрины, откуда вытащил и тайно, из корыстных побуждений, похитил тюбик зубной пасты «blend-a-med», объемом 100 мл с натуральными экстрактами БИО-фтор «Кора дуба», стоимостью 59 руб. 72 коп., тюбик зубной пасты «blend-a-med» Анти-кариес объемом 100 мл, стоимостью 59 руб. 72 коп., универсальное зарядное устройство 10в1 «USB Hybrid Charger», стоимостью 186 руб., одну упаковку съемных кассет для бритвенного станка «Gillete Fusion» в комплекте с двумя кассетами, стоимостью 461 руб. 42 коп., одну упаковку съемных кассет для бритвенного станка «Gillete MAСН3» в комплекте с четырьмя кассетами, стоимостью 661 руб. 60 коп., лосьон после бритья «Gillete бодрящий», стоимостью 369 руб. 20 коп., зарядное устройство в автомобиль модели «RЕМАХ», стоимостью 88 руб. 35 коп., зарядное устройство в автомобиль модели «ССSТ-01 «STАRК», стоимостью 186 руб., упаковку станков для бритья «Gillete» в комплекте с пятью станками, стоимостью 98 руб. 33 коп., упаковку станков для бритья «Gillete одноразовый» в комплекте с тремя станками, стоимостью 62 руб. 69 коп., флакон туалетной воды «SANKAI BLACK», стоимостью 365 руб. 40 коп., флакон туалетной воды «315 PRESTIGE LA RIVE», стоимостью 432 руб. 60 коп., флакон туалетной воды «LА RIVE LI PASSWORD FOR MAN», стоимостью 477 руб. 40 коп., кабель белого цвета марки «RЕМАХ» для телефона «IPHONE», стоимостью 139 руб. 50 коп., кабель черного цвета марки «RЕМАХ» для телефона «IPHONE», стоимостью 139 руб. 50 коп., шампунь «Timotei МЕN», стоимостью 97 руб. 99 коп., причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3885 руб. 42 коп.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, что также подтвердил после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы. 

Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом. 

Государственный обвинитель Краснов Н.В. согласен на особый порядок судебного разбирательства. 

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО4 (потерпевшего по делу) - ФИО5, надлежаще уведомленная о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. От нее поступило заявление от 01.02.2019, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия и в отсутствие потерпевшего ФИО4 На рассмотрение дела в порядке особого производства согласна, претензий к подсудимому не имеется, ущерб возмещен в полном объеме. 

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести против собственности, а также личность подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенные и неснятые судимости, перечисленные в водной части приговора.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 34), поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, сделанное в письменном виде, когда правоохранительные органы обладали не всей информацией; полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего сына, 

<

дата> рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 96).

Других обстоятельств, смягчающих наказание, как просил защитник в судебных прениях, суд не усматривает. 

При назначении наказания учитываются личностные качества ФИО1, который на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

Участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по Нижнекамскому району отмечается, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете, как ранее судимый (л.д. 97).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО1 характеризовался положительно (л.д. 110).

Сведений о том, что ФИО1 имеет постоянное место работы и регулярный заработок, суду не представлено.

Принимая во внимание все вышеуказанные данные по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также все обстоятельства совершения общественно-опасного деяния, в том числе вид и стоимость похищенного имущества, суд считает исправление ФИО1 возможным лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения других альтернативных видов наказаний, а также для прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, суд не находит. 

С учетом всех обстоятельств совершенного общественно-опасного деяния, вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а руководствуется при назначении наказания требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд не назначает. Назначая уголовное наказание в виде реального лишения свободы, суд считает этого достаточным в целях его исправления.

Для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований не имеется.

Подсудимый ФИО1 умышленное преступление средней тяжести совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата>.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в том числе, против собственности, наказание отбывал в исправительной колонии строгого режима, был освобожден условно-досрочно и в течение оставшейся неотбытой части наказания вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности, суд приходит к выводу, что ФИО1 склонен к совершению преступлений и с учетом его поведения в период условно-досрочного освобождения, исследованных материалов дела о его личности, обстоятельств совершения преступления по настоящему приговору, мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым отменить условно-досрочное освобождение, с учетом положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и полагает необходимым его отменить, окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда. 

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом совершения умышленного корыстного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей надлежит засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск DVD-R с видеофайлом с записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 47)- суд полагает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Остальные вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности в ходе расследования (л.д. 75).

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 года, составляющей 7 месяцев 8 дней, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 февраля 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 14 декабря 2018 года по 13 февраля 2019 года включительно в окончательное наказание. 

Вещественное доказательство по делу: оптический диск DVD-R с видеофайлом с записью с камеры видеонаблюдения - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья О.А. Потемкин