Дело № 2а-1541/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(полный текст)

09 июля 2018 года 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре: Талановой Ю.П.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО7 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ответчику Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным решения ответчика №91/18-18835 от 15.06.2018 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от 16.02.2006 №2-291, госакта о праве собственности на земельный участок от 21.09.2006. Вид разрешенного использования земельного участка – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. Земельный участок является ранее учтённым объектом недвижимости, при постановке на государственный кадастровый учёт границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с уточнением местоположения границ и площади (566 кв.м.) земельного участка истица 27.02.2018 г. через МФЦ обратилась к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости, приложив межевой план от 26.02.2018. В марте 2018 осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено. В целях устранения причин, послуживших приостановлением государственного кадастрового учета, истица 06.04.2018 подала заявление о предоставлении дополнительных документов, приложив межевой план от 05.04.2018. 

Однако решением ответчика от 15 июня 2018 № 91/18-18835 отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений указанного земельного участка, поскольку его уточнённая площадь более чем на десять процентов превышает площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРН (п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Истица считает данное решение незаконным, в связи с чем обратилась с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным обстоятельствам, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указывая, что уточнённая площадь более чем на десять процентов превышает площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в связи с чем решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 15.06.2018 года, административное исковое заявление подано в суд 25.06.2018 года, т.е. в сроки, предусмотренные ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что истица является собственником является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от 16.02.2006 №2-291, государственного акта о праве собственности на земельный участок от 21.09.2006. Вид разрешенного использования земельного участка – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. Земельный участок является ранее учтённым объектом недвижимости, при постановке на государственный кадастровый учёт границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с уточнением местоположения границ и площади (566 кв.м.) земельного участка истица 27.02.2018 г. через МФЦ обратилась к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости, приложив межевой план от 26.02.2018 года. 

В марте 2018 года осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено. В целях устранения причин, послуживших приостановлением государственного кадастрового учета, истица 06.04.2018 года подала заявление о предоставлении дополнительных документов, приложив межевой план от 05.04.2018 года. 

15 июня 2018 года ответчиком вынесено решение № 91/18-18835 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений указанного земельного участка, поскольку его уточнённая площадь более чем на десять процентов превышает площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРН (п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Не согласившись с вышеуказанным решением, истица обратилась с данным административным иском в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков определяются градостроительными регламентами.

Согласно Постановлению Правительства Севастополя от 20.04.2017 №317-ПП «Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя», которое принято в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, предельный минимальный размер земельного участка для ИЖС в г. Севастополе составляет 400 кв.м.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в названной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок является ранее учтённым объектом недвижимости, при постановке на государственный кадастровый учёт границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка истицей были проведены кадастровые работы, по результатам которых изготовлен межевой план от 26.02.2018 г., представленный ответчику вместе с заявлением о государственном учете изменений земельного участка и повторно в рамках приостановления учета от 05.04.2018 г., согласно которому уточненная площадь участка составила 566 кв. м, то есть разница между площадью ранее учтенного земельного участка и уточненной площадью этого земельного участка 62 кв. м.

При этом, границы спорного земельного участка по его фактическому размеру – 566 кв.м. существуют более 15 лет, что подтверждается материалами дела: инвентарным делом от 1957 г., в котором был учтен забор на границе участка, а общая площадь земельного участка указана 562 кв.м.; распоряжением Нахимовской районной государственной администрации г. Севастополя №1803 от 21.11.1997 г.; заключением кадастрового инженера к межевому плану; актом согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. 

В соответствии с п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которой руководствовался административный ответчик, допускается применение предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешённого использования.

Таким образом, площадь спорного земельного участка при межевании увеличилась с нормативных 504 кв.м. до фактических 566 кв.м. (расхождение составляет 62 кв.м), что менее предельного минимального размера земельного участка, установленного в г. Севастополе в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешённого использования (400 кв.м.).

В силу пункта 32 части 5 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при кадастровом учёте в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учёта, если в результате данного кадастрового учёта площадь этого земельного участка, определённая с учётом установленных в соответствии с названным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешённого использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Пункт 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, действующий до 1 марта 2015 г., предусматривал, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Названная статья признана утратившей силу с 1 марта 2015 г. Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ), который одновременно в части 20 статьи 34 определил, что до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу названного закона в соответствии со статьёй 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Из анализа приведённых предписаний федерального законодательства следует, что, в рассматриваемом случае, подлежит применению Постановление Правительства Севастополя от 20.04.2017 №317-ПП «Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя», которое принято в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

В связи с изложенным, учитывая, что превышение размеров спорного земельного участка относительно правоустанавливающих документов меньше, чем минимальный размер предоставления участков в указанном субъекте Российской Федерации для целей ИЖС, а также принимая во внимание, что не имеется ограничений, связанных с основанием приобретения прав на земельный участок, границы которого уточняются, то у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в кадастровом учёте изменений площади земельного участка, в связи с чем его решение №91/18-18835 от 15.06.2018 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> нельзя считать законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по осуществлению государственного учета изменений площади земельного участка с кадастровым номером 91:04:003005:339, расположенного по адресу: 

<

адрес> по заявлению ФИО3 ФИО8 №№ от 27.02.2018 года, а также известить о результатах рассмотрения в месячный срок с момента вступления решения в законную силу административного истца и суд.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № 91/18-18835 от 15 июня 2018 года об отказе в учете изменений площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г

<

адрес>.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить государственный учет изменений площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по заявлению ФИО3 ФИО9 №№ от 27.02.2018 года, о результатах рассмотрения в месячный срок с момента вступления решения в законную силу известить административного истца и суд.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко