УИД 77RS0033-02-2025-003227-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 г. адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2936/25 по иску РОО «Потребконтроль-Столица» в интересах потребителя ФИО1 к ООО «АВМ-Трейд» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

РОО «Потребконтроль-Столица» в интересах фио обратился в суд с учетом уточнений к ответчику ООО «АВМ-ТРЕЙД» о взыскании с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере сумма, нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма, расходов на оплату заключения специалиста в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в пользу фио в размере 50% от присужденных сумм, штраф в пользу РОО «Потребконтроль-Столица» в размере 50% от присужденных сумм, судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта. В обоснование требований указал, что между ФИО1 и ИП фио заключен договор купли-продажи от 01.07.2023 № 010723/1. По договору покупатель приобрел мотоцикл CFMOTO 650МТ ABS 2023 года выпуска IN: LCEPEVLK2P6001572 (мотоцикл) стоимостью сумма. Оплата мотоцикла произведена с использованием кредитных средств по кредитному договору №61757574099 от 29.06.2023г. Проценты по кредиту составили сумма. Мотоцикл приобретался у официального дилера марка автомобиля GRIZZLY. Гарантийный срок на мотоцикл составляет 24 месяца. В настоящее время мотоцикл находится на гарантии. Мотоцикл эксплуатировался в соответствии с правилами, изложенными в «Руководстве пользователя CFMOTO 650МТ ABS (тип CF650-3F)», и своевременно проходил техническое обслуживание. 30.08.2024г. во время движения на мотоцикле по одной из адрес с оживлённым трафиком, внезапно двигатель значительно потерял мощность, в районе двигателя появились посторонние шумы (бряцание). Возник риск возникновения ДТП с угрозой жизни и здоровья потребителя, а также жизни и здоровью других участников движения. Потребителю удалось удержать мотоцикл от падения, он остановился, заглушил двигатель. 02.09.2024г. мотоцикл был доставлен на эвакуаторе официальному дилеру марка автомобиля GRIZZLY для диагностики и производства гарантийного ремонта, срок ремонта обозначен от одной до трёх недель в зависимости от сроков поставки запасных частей. О завершении ремонта потребителю сообщили 22.01.2025 после его личного обращения к сотрудникам технического центра, т.е. по истечении почти 5 месяцев с момента принятия мотоцикла в ремонт 02.09.2024. Предложений о заключении соглашения о продлении или изменении сроков ремонта стороны дилера или дистрибьютера потребителю не поступало. 26 октября 2024 г. ФИО1 обратился с письменной претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за товар, возмещении убытков в виде процентов по кредитному договору, уплате разницы между ценой повара в договоре и ценой товара на момент требования. 25 февраля 2025г. ответчик частично исполнил заявленные требования, перевел на счет потребителя - фио денежные средства в сумме сумма Ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя как в отношение основного требования, так и требований, вытекающих из основного - об уплате причитающейся неустойки.

Представитель РОО «Потребконтроль-Столица» по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы уточненного искового заявления поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «АВМ-ТРЕЙД» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, доводы письменных возражений поддержала. 

Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) О защите прав потребителей» Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме оглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить оглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока.

В соответствии с пунктом 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Тем же пунктом предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ИП фио заключен договор купли-продажи от 01.07.2023 № 010723/1 (л.д.14-16). 

Согласно условиям договора, покупатель приобрел мотоцикл CFMOTO 650МТ ABS 2023 года выпуска IN: LCEPEVLK2P6001572 (мотоцикл) стоимостью сумма. 

Оплата мотоцикла произведена с использованием кредитных средств по кредитному договору №61757574099 от 29.06.2023г. Проценты по кредиту составили сумма (л.д.58-61). 

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что 30.08.2024 во время движения на мотоцикле двигатель значительно потерял мощность, в районе двигателя появились посторонние шумы. 02.09.2024г. мотоцикл был доставлен на эвакуаторе официальному дилеру марка автомобиля GRIZZLY для диагностики и производства гарантийного ремонта, срок ремонта обозначен от одной до трёх недель в зависимости от сроков поставки запасных частей. О завершении ремонта потребителю сообщили 22.01.2025 г. после его личного обращения к сотрудникам технического центра.

26 октября 2024 г. ФИО1 обратился с письменной претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за товар, возмещении убытков в виде процентов по кредитному договору, уплате разницы между ценой повара в договоре и ценой товара на момент требования (л.д.79-81).

06 ноября 2024 года, Ответчик осуществило внесение денежных средств в депозит нотариуса для передачи их ФИО1 в размере сумма (л.д.114).

06 ноября 2024 года нотариус фио известил фио о внесении ООО «АВМ-Трейд» безналичных денежных средств в депозит нотариуса для передачи их в счет исполнения в соответствии с претензией (л.д.115).

25 февраля 2025г. ФИО1 получены денежные средства в сумме сумма (л.д.91).

Истец ссылается на то, что частичное исполнение требований потребителя произведено ответчиком после подачи искового заявления, в связи с чем ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя. 

08 ноября 2024 года ООО «АВМ-Трейд» был направлен ответ на претензию Истца Исх. №274 от 08.11.2024 с просьбой предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, уточнением по не указанию сумм, необходимых к перечислению и сообщением, что денежные средства внесены на депозит нотариуса. Одновременно было указано на необходимость передать мотоцикл (л.д.119).

28.01.2025 был направлен повторный ответ ООО «АВМ-Трейд» на претензию Истца с просьбой предоставить реквизиты, уведомлением, что денежные средства внесены в депозит нотариуса, указанием на необходимость осуществить возврат мотоцикла (л.д. 121). 

В силу п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, импортера, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 этой же нормы права, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что ООО «АВМ-Трейд» неоднократно истребовались реквизиты для перечисления денежных средств на счет ФИО1 Довод истца о возможности перечислении ответчиком денежных средств на счет, с которого производилась оплата товара несостоятелен, поскольку покупка совершалась с использованием кредитных денежных средств, сведений о действии данного счета, а также возможности перечисления денежных средств, не имелось. Ответчиком денежные средства были перечислены на депозитный счет нотариуса в Санкт-Петербурге, не по месту исполнения обязательства, а по месту кредитора, однако истец надлежащим образом уведомлен нотариусом о внесении ООО «АВМ-Трейд» денежных средств на депозит. Тогда как, ФИО1 не был лишен возможности оформления перевода внесенных денежных средств на депозит нотариуса в адрес. 

Игнорирование уведомлений нотариуса и требований ООО «АВМ-Трейд» о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств судом расценивается как злоупотребление правом, с целью дальнейшего получения материальных преимуществ при рассмотрении дела в виде неустоек и штрафа, что в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку судом установлен факт злоупотребления истцом права, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ООО «АВМ-Трейд» о взыскании о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не имеется, в иске РОО «Потребконтроль-Столица» в интересах фио надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований РОО «Потребконтроль-Столица» в интересах потребителя ФИО1 к ООО «АВМ-Трейд» о взыскании неустойки за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков товара, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, расходов на оплату заключения специалиста, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании неустойки по дату фактического исполнения судебного акта – отказать. 

 Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2025    

Судья: