Дело № 1-192/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «08» июня 2017 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Синецкой Т.К.,

при секретаре Волобуевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Кемерово Савинцева А.А.,

защитника – адвоката Зяблицкого Д.В., представившего удостоверение № 1238 от 05.04.2017 и ордер № 783 от 05.04.2017, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Фрунзе Киргизской ССР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих дочерей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей ИП ФИО10 продавцом, проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 06 января 2017 года по 07 января 2017 года ФИО1, находясь в жилом частном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыла ФИО3 наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, общей массой 0,293 грамма.

Так, 06 января 2017 года в утреннее время ФИО1, находясь в жилом частном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыла, продав за 1 000 рублей ФИО3 наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,110 грамма, после чего, 06 января 2017 года ФИО3, находясь по адресу: г.Кемерово, ул.2-я Майская, 95, не имея умысла на незаконный сбыт наркотического средства, передала ФИО6 наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,110 грамма, и которое 07 января 2017 года ФИО6 добровольно выдал оперативным сотрудникам отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово.

06 января 2017 года в дневное время ФИО1, находясь в жилом частном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в продолжение умысла на незаконный сбыт наркотических средств, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыла, продав за 1 000 рублей ФИО3 наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,104 грамма, после чего, 06 января 2017 года ФИО3, находясь по адресу: г.Кемерово, ул.2-я Майская, 95, не имея умысла на незаконный сбыт наркотического средства, передала ФИО7 наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,104 грамма, и которое 07 января 2017 года ФИО7 добровольно выдал оперативным сотрудникам отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово.

07 января 2017 года около 16 часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного оперативными сотрудниками отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, ФИО1, находясь в жилом частном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в продолжение умысла на незаконный сбыт наркотических средств, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыла, продав за 1 000 рублей ФИО3 наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,079 грамма, после чего, 07 января 2017 года около 16 часов 10 минут ФИО3, находясь по адресу: г.Кемерово, ул.2-я Майская, 95, не имея умысла на незаконный сбыт наркотических средств, передала наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,079 грамма, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя ФИО8, и которое 07 января 2017 года было изъято оперативными сотрудниками отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово.

09 января 2017 года ФИО1, находясь в жилом частном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранила в кухне на полке шкафа наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 28,306 грамма, являвшейся крупным размером, до момента изъятия указанных наркотических средств оперативными сотрудниками отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово 09 января 2017 года в 11 часов 35 минут в ходе обследования частного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой 19.04.2017 в присутствии защитника Зяблицкого Д.В. (т.3 л.д.5-9). Из данных показаний следует, что она для собственного потребления, чтобы снимать боль, приобрела наркотическое средство – героин на 20 000 рублей, который принесла домой и хранила в кухне в шкафу. 06 января 2017 года к ней домой пришла знакомая ФИО3, у которой была сильная «ломка», и попросила продать ей героин, на что ФИО1 согласилась, ФИО3 передала ей 1 000 рублей, а ФИО1 отсыпала из мешочка героин в отрезок пакета, завернула его в узел и передала ФИО3 Они договорились, что, если ФИО3 будет совсем плохо, то она сможет ей продать героин, но только в исключительных случаях и не больше пары раз. В этот день через пару часов ФИО3 пришла вновь и попросила продать ей еще на 1 000 рублей, ФИО1 согласилась, после чего, ФИО3 передала ей 1 000 рублей, а она также отсыпала ей в сверток из полиэтилена героин. На следующий день также она продала героин ФИО3 дома за 1 000 рублей. 

После оглашения указанных показаний ФИО1 их полностью подтвердила, пояснив, что в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении незаконного сбыта наркотических средств подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО12, Свидетель №1, ФИО13, ФИО11, Свидетель №3, а также письменными и вещественными доказательствами.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что 06.01.2017 он пришел к женщине по имени Оксана по адресу: 

<

адрес> и попросил ее, чтобы она помогла ему приобрести наркотики. Он дал ей деньги в сумме 1 000 рублей, после чего она ушла, а через некоторое время принесла ему наркотическое средство. Половину наркотического средства он употребил, а вторую половину на следующий день сдал в отдел полиции, так как ему стало плохо от этого наркотика. Он обратился к дежурному, и в присутствии двух понятых у него изъяли наркотическое средство. Сотрудникам полиции он рассказал, где приобрел наркотик. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что 06.01.2017 около 15:30-16:00 часов он пришел к женщине по имени Оксана по адресу: 

<

адрес> и попросил ее помочь приобрести ему наркотическое средство, дав ей 1 000 рублей. Взяв деньги, женщина ушла, сказав подождать у нее дома, а через некоторое время вернулась и отдала сверток с наркотиком. Данный наркотик он частично употребил, а оставшуюся часть он на следующий день сдал в полицию, потому что наркотик был некачественный. Когда он выдавал наркотическое средство, присутствовали понятые, составлялся протокол, в котором все расписались.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что 07.01.2017 сотрудники полиции пригласили его для участия при проведении ОРМ в качестве покупателя. Перед ОРМ его досмотрели, при нем не было ничего запрещенного, составили протокол, потом пометили и выдали ему деньги 10 купюр по 100 рублей, составили протокол. Далее он созвонился с цыганкой по имени ФИО5 и попросил ее помочь приобрести наркотики, после чего он прошел по адресу: 

<

адрес> к цыганке по имени Оксана и попросил ее продать ему наркотическое средство. Оксана сказала ему подождать, взяла деньги 1 000 рублей, вышла из дома, а через некоторое время вернулась и принесла наркотики. После чего он вернулся к сотрудникам полиции, выдал наркотики, о чем был составлен протокол.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.74-76, 127-129, т.2 л.д.31-32, 77-78, 149-151), неоднократно в январе 2017 года к ней обращались малознакомые наркозависимые, которым было известно, что у нее есть знакомая ФИО1, у которой она приобретает героин. Она брала деньги на героин у наркозависимых, после чего шла к ФИО1 домой по адресу: 

<

...>, где в коридоре передавала деньги ФИО1, а ФИО1 уходила в кухню, возвращалась практически сразу и передавала ей сверток с героином. 07 января 2017 года в дневное время к ней домой приехал малознакомый Геннадий с просьбой приобрести для него героин. Геннадий передал ей 1 000 рублей – 10 билетов Банка России по 100 рублей, взяв которые, она пошла к ФИО1, а Геннадий ожидал ее у нее дома. Она зашла домой к ФИО1, где передала той 1 000 рублей, которые ей дал Геннадий, а ФИО1 сразу передала ей сверток из фольги с героином внутри, взяв который, она пошла к своему дому, около которого передала сверток с героином Геннадию, после чего тот ушел, а к ней сразу подошли сотрудники полиции, задали ей вопрос, имеются ли при ней запрещенные к хранению на территории РФ средства или предметы, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что она сразу ответила, что при ней ничего нет, после чего она была доставлена в отдел полиции «Рудничный» Управления МВД Росси по г.Кемерово, где в присутствии двух девушек сотрудник полиции произвела ее личный досмотр, в ходе которого у нее ничего не было обнаружено и изъято. По окончанию досмотра сотрудник полиции составила соответствующий протокол, который после ознакомления подписали все присутствующие лица. В ходе досмотра сотрудники полиции специальной лампой осветили ладони ее рук, которые светились желто-зеленым цветом частично. Сотрудник полиции при помощи ватного диска изъяла с ее рук смывы, которые были упакованы и опечатаны, составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления поставили свои подписи все присутствующие лица. ФИО1 всегда думала, что она приобретает героин для себя, так как ФИО1 знает, что она – наркозависимая.

Из показаний свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.152-153), следует, что 07 января 2017 года она и ее знакомая ФИО11 были приглашены сотрудниками полиции принять участие в досмотре девушки, после чего они проследовали в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово, где в кабинете находилась ранее им незнакомая девушка, которая представилась Свидетель №1. Сотрудник полиции задал Свидетель №1 вопрос, имеются ли при ней запрещенные к хранению на территории РФ средства или предметы, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что Свидетель №1 заявила, что ничего запрещенного у нее нет. Далее сотрудник полиции произвела ее личный досмотр в их присутствии, но при ней ничего обнаружено не было. Затем Свидетель №1 сообщила, что она была задержана сотрудниками полиции за сбыт наркотического средства, но в действительности она не занимается продажей наркотиков, к ней иногда обращаются знакомые наркозависимые с просьбой помочь приобрести для них наркотики, и так как у Свидетель №1 есть знакомая цыганка по имени ФИО4, проживающая по адресу: 

<

адрес>, пер.Бобруйский, 8, то она берет деньги у наркозависимых и приобретает у ФИО4 героин, который сразу отдает лицу, передавшему ей деньги на героин. Также у ФИО4 Свидетель №1 приобретает героин и для собственного потребления, так как является наркозависимой. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составила соответствующий протокол, который после ознакомления подписали все присутствующие лица.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия, оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.154-155), 07 января 2017 года она и ее знакомая ФИО9 были приглашены сотрудниками полиции для участия в личном досмотре девушки, которая задержана по подозрению в сбыте наркотического средства, после чего она, ФИО13 и сотрудники полиции проследовали в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по 

<

адрес>, где в 409 кабинете находилась ранее им незнакомая девушка, которая представилась Свидетель №1 и пояснила, что сама не занимается продажей наркотиков, а просто помогает знакомым наркозависимым приобретать героин, так как она – сама наркозависимая и знает, что такое «ломка». Также Свидетель №1 сообщила, что героин покупает у знакомой цыганки по имени ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер.Бобруйский, 8. После этого сотрудник полиции задала Свидетель №1 вопрос, имеются ли при ней запрещенные к хранению на территории РФ средства или предметы, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что Свидетель №1 ответила отрицательно, сотрудник полиции произвела досмотр Свидетель №1, у которой ничего обнаружено и изъято не было. Далее сотрудник полиции составила соответствующий протокол, который после ознакомления подписали все присутствующие лица.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.121-122), показал, что ФИО1 – его гражданская жена. После ее задержания в ходе личного свидания в помещении СИЗО № 1 г.Кемерово он задавал ФИО1 вопрос, для чего она стала заниматься сбытом наркотиков, на что ФИО1 пояснила, что хотела материально помочь семье.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что Свидетель №1 опознала ФИО1 как женщину, которую она знает как Раису, у которой ранее она неоднократно приобретала в доме по адресу: 

<

...> наркотическое средство – героин 06 января 2017 года в 10 часов 30 минут, а также в 15 часов 30 минут, 07 января 2017 года в 16 часов 30 минут (т.1 л.д.87-88);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 06.01.2017 женщина по имени Оксана, находясь в доме по адресу: г.кемерово, 

<

адрес>, незаконно сбыла Свидетель №7 наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,109 г (т.2 л.д.7);

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 07.01.2017 в отдел полиции «Рудничный» обратился Свидетель №7, который добровольно выдал наркотическое средство – героин (т.2 л.д.10);

- копией протокола личного досмотра Свидетель №7, в ходе которого он добровольно выдал полиэтиленовый сверток с веществом (т.2 л.д.11);

- протоколом осмотра протокола личного досмотра Свидетель №7 (т.2 л.д.20-21);

- постановлением о признании и приобщении осмотренного протокола к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.22);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, из которого следует, что Свидетель №7 опознал ФИО14 как женщину, которую он знает как Оксану, и через которую 06.01.2017 он приобрел наркотические средства у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.25-26);

- заключением эксперта № 2-492 от 21.02.2017, из которого следует, что вещество, изъятое у Свидетель №7, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Масса данного вещества составила 0,104 г (т.2 л.д.41-43);

- протоколом осмотра наркотического средства, изъятого у Свидетель №7 (т.2 л.д.45-46);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного наркотического средства в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.47);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 06.01.2017 женщина по имени Оксана, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыла Свидетель №8 наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,110 г (т.2 л.д.57);

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 07.01.2017 в отдел полиции «Рудничный» обратился Свидетель №8, который добровольно выдал наркотическое средство – героин (т.2 л.д.58); 

- копией протокола личного досмотра Свидетель №8, в ходе которого он выдал полиэтиленовый сверток с веществом (т.2 л.д.59);

- протоколом осмотра протокола личного досмотра Свидетель №8 (т.2 л.д.66-67);

- постановлением о признании и приобщении осмотренного протокола к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.68);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, из которого следует, что Свидетель №8 опознал ФИО14 как женщину по имени Ксения, у которой 06.01.2017 в обеденное время он приобрел наркотическое средство – героин в доме по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.71-72);

- заключением эксперта № 5/03-5-14/17 от 10.01.2017, из которого следует, что вещество, выданное Свидетель №8, является наркотическим средством – смесью героина (диацетилморфина) с сопутствующей примесью 6-моноацетилморфина и нейтрального наполнителя. Масса героина в свертке из полиэтилена 0,110 г (т.2 л.д.88-94);

- протоколом осмотра наркотического средства, изъятого у Свидетель №8 (т.2 л.д.96);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного наркотического средства в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.97);

- постановлением о представлении результатов ОРД от 10.01.2017 (т.2 л.д.110-111);

- рапортом от 10.01.2017, из которого следует, что при проведении ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО12, выступающего в качестве закупщика наркотических средств, по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств была задержана Свидетель №1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 часов, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, выступила посредником в приобретении наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе героин, массой 0,087 г, который она приобрела у неустановленной женщины цыганской национальности по имени ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, затем передала ФИО12 (т.2 л.д.112);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т.2 л.д.113);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 07.01.2017, основанием для проведения которого послужили сведения о том, что неустановленная женщина цыганской национальности, проживающая по адресу: 

<

адрес>, занимается сбытом наркотических средств – героина как у себя дома, так и на соседних улицах (т.2 л.д.114);

- справкой о засекречивании гражданина при проведении ОРМ от 07.01.2017, из которой следует, что в роли покупателя наркотического средства будет выступать гражданин под псевдонимом ФИО12, засекречивание имени которого проводится по его просьбе и с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья его и членов его семьи (т.2 л.д.115);

- заявлением ФИО12 о даче на добровольной основе согласия на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств 07.01.2017 (т.2 л.д.116);

- протоколом личного досмотра лица, выступающего в роли «покупателя» наркотических средств в рамках ОРМ «проверочная закупка», из которого следует, что 07 января 2017 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут был произведен личный досмотр ФИО12, у которого денег и запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было (т.2 л.д.117);

- протоколом осмотра и передачи денежных купюр, используемых при проведении проверочной закупки, из которого следует, что 07 января 2017 года в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут были осмотрены денежные купюры Банка РФ достоинством 100 рублей каждая, которые помечены специальным химическим веществом и вручены ФИО12 для использования в проверочной закупке, с приложением ксерокопии денежных купюр (т.2 л.д.118-121);

- протоколом личного досмотра лица, выступающего в роли «покупателя» наркотических средств, в рамках ОРМ «проверочная закупка», из которого следует, что 07 января 2017 года в период с 16 часов 22 минут до 16 часов 28 минут был произведен личный досмотр ФИО12, который добровольно выдал сверток из фольги с веществом внутри (т.2 л.д.122);

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от 07.01.2017, в ходе которого у нее ничего не обнаружено и не изъято (т.2 л.д.123);

- актом гласного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», согласно которому 07.01.2017 с рук Свидетель №1 собраны смывы (т.2 л.д.124);

- актом по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.2 л.д.137-139);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, из которого следует, что ФИО12 опознал Свидетель №1 как женщину по имени Оксана, у которой 07.01.2017 при проведении ОРМ «проверочная закупка» он приобрел наркотическое средство по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.143-144);

- заключением эксперта № 2-667 от 06.03.2017, из которого следует, что вещество, изъятое у ФИО12, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Масса вещества 0,079 г. На поверхности ватного диска, содержащего смывы с рук Свидетель №1, взятых 07.01.2017 после проведения ОРМ «проверочная закупка», имеются следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и по цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца сравнения (т.2 л.д.165-168);

- протоколом осмотра документов, составленных 07.01.2017 по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.2 л.д.170-180);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.181).

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимая ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Как следует из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, она действительно 06 января 2017 года два раза, а также 07 января 2017 года продала Свидетель №1 героин за 1 000 рублей каждый раз.

Указанные показания ФИО1 объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах неоднократного приобретения ею у подсудимой наркотических средств, в том числе 06 и ДД.ММ.ГГГГ; свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, добровольно выдавших приобретенные Свидетель №1 у ФИО1 наркотические средства и пояснивших о том, что у Свидетель №1 при себе наркотических средств не было, наркотические средства она каждый раз приобретала на их деньги, уходя из дома на некоторое время; свидетеля ФИО12, участвовавшего ДД.ММ.ГГГГ в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства, подробно пояснившего об обстоятельствах приобретения у Свидетель №1 наркотического средства, которое она принесла через некоторое время после ее ухода с переданными ей денежными средствами; свидетелей ФИО13 и ФИО11, участвовавших ДД.ММ.ГГГГ в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве понятых и подробно пояснивших о ходе и результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия.

Показания указанных свидетелей последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем суд считает, что у данных свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.

Суд признает законным проведенное 07.01.2017 оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного федерального закона, в частности, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, достаточных сведений об участии ФИО1 в подготовке и совершении противоправных деяний.

Суд считает, что действия ФИО1 по ФИО23 января 2017 года в утреннее и дневное время, а также 07 января 2017 года в ходе проведения проверочной закупки наркотического средства – героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, общей массой 0,293 грамма, характеризуются единым умыслом на сбыт данных наркотических средств, поскольку из показаний подсудимой следует, что ДД.ММ.ГГГГ они со Свидетель №1 договорились, что, если той будет совсем плохо, то ФИО2 сможет ей продать героин, но только в исключительных случаях и не больше пары раз. Кроме того, судом достоверно установлено, что 06 января 2017 года в утреннее и дневное время, а также 07 января 2017 года в ходе проведения проверочной закупки наркотические средства сбыты ФИО1 из одной партии и однородны по компонентному составу.

Вместе с тем, суд не может согласиться с законностью проведенного 09.01.2017 в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия ФИО1 также обвиняется в сбыте 09.01.2017 Свидетель №1 наркотического средства – героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, массой 0,769 грамма, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Однако суд считает, что указанные действия ФИО1 подлежат исключению из описания преступного деяния, поскольку выводы органов предварительного следствия основаны на доказательствах, полученных с нарушением требований закона.

Так, из материалов уголовного дела следует, что для проверки поступившей в правоохранительные органы информации о том, что неустановленная женщина цыганской национальности, проживающая по адресу: 

<

адрес>, занимается сбытом наркотического средства – героина, сотрудниками ОУР ОП «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово 07.01.2017 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с привлечением в роли покупателя лица под псевдонимом «ФИО12».

В ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт сбыта ФИО12 наркотического средства – героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, массой 0,079 г, при этом в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что наркотическое средство ФИО12 передала Свидетель №1, которая, в свою очередь, приобрела его на деньги покупателя у цыганки по имени ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер.Бобруйский, 8. Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколами, составленными ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, из которых следует, что при Свидетель №1 денежных средств, которые использовались в ходе проверочной закупки, обнаружено не было, а также объяснением Свидетель №1, отобранным у нее непосредственно после задержания, из которого следует, что денежные средства она передала ФИО4, у которой приобрела наркотическое средство.

Несмотря на это, сотрудники, проводившие оперативно-розыскное мероприятие и получившие достаточную информацию о причастности к сбыту наркотического средства конкретного лица, проживающего по известному адресу, где и был совершен сбыт наркотиков, не приняли достаточных мер к получению и закреплению доказательств и пресечению противоправной деятельности лица, осуществившего сбыт наркотического средства. Согласно материалам дела, ФИО1 не была задержана 07.01.2017, ее личный досмотр не проводился, денежные средства, которые ей передала Свидетель №1, не изымались, смывы с рук ФИО1 не отбирались, хотя никаких объективных препятствий к осуществлению указанных действий 07.01.2017 со стороны сотрудников полиции в ходе рассмотрения дела не установлено.

Напротив, для проверки поступившей информации о том, что неустановленные лица цыганской национальности занимаются сбытом наркотического средства – героина по адресу: 

<

...>, сотрудниками ОУР ОП «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово 09.01.2017 было проведено другое оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с привлечением в роли покупателя Свидетель №1

В ходе этой проверочной закупки выявлен факт сбыта покупателю Свидетель №1 наркотического средства – героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, массой 0,769 г.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения данной задачи соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п.4 ч.1 ст.6 указанного федерального закона отнесена проверочная закупка.

Таким образом, исходя из требований федерального закона, если в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение к уголовной ответственности.

Однако, вопреки вышеуказанным задачам оперативно-розыскной деятельности и основаниям проведения оперативно-розыскных мероприятий, после того, как сотрудники правоохранительных органов выявили содержащий все признаки преступления факт сбыта наркотического средства женщиной по имени ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, пер.Бобруйский, 8, у которой находились денежные средства, использовавшиеся при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, имели возможность пресечь преступные действия ФИО2 и располагали достаточными данными для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, они не приняли предусмотренных законом мер по ее задержанию и привлечению к уголовной ответственности, а вновь продолжили проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении уже известного им лица по тем же основаниям, предоставив возможность ФИО2 заниматься преступной деятельностью, в связи с чем результаты проверочной закупки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, не могут рассматриваться как полученные с соблюдением требований закона, а доказательства, полученные на их основе, не могут быть признаны допустимыми доказательствами и подлежат исключению из перечня доказательств.

Согласно ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд признает недопустимыми и исключает из числа доказательств следующие доказательства: протокол личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ перед проведением оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.16), протокол осмотра и передачи денежных средств, используемых при проведении проверочной закупки, и ксерокопии денежных купюр (т.1 л.д.17, 18), протокол личного досмотра Свидетель №1 от 09.01.2017 после проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.19), наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, остаточной массой 0,764 г, изъятый у Свидетель №1 09.01.2017 после проведения проверочной закупки, а также заключение эксперта № 2-493 от 21.02.2017 (т.1 л.д.140-142), полученное на основе исследования изъятого у ФИО24 09.01.2017 наркотического средства, а также на основе результатов незаконно проведенного 09.01.2017 оперативно-розыскного мероприятия.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин относятся к наркотическим средствам.

Принимая во внимание, что общая масса наркотического средства – героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, сбытого ФИО1 в период с 06 по 07 января 2017 года Свидетель №1 составляет 0,293 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является значительным размером, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228.1 УК РФ.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой 19.04.2017 в присутствии защитника Зяблицкого Д.В. (т.3 л.д.5-9). Из данных показаний следует, что в конце 2016 года она для собственного потребления, чтобы снимать боль, приобрела наркотическое средство – героин на 20 000 рублей, который принесла домой и хранила в кухне в шкафу. 09 января 2017 года к ней домой пришли сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве обследования в ее доме и предложили ей добровольно выдать имеющиеся у нее запрещенные к свободному обороту на территории РФ средства и предметы, а также денежные средства, добытые преступным путем. Она сразу сообщила, что у нее в кухне на полке подвесного шкафа имеется наркотическое средство – героин, которое она хранит для собственного потребления, а также керамическая ступа с пестиком, при помощи которой она размельчала наркотическое средство, для последующего разведения его в чае. Также сообщила, что там же на полке стоят электронные весы, при помощи которых она взвешивала героин, так как потребляет с чаем не больше 1 грамма. Все выданное ею было упаковано в различные полимерные пакеты, опечатано. После чего она была доставлена в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово.

После оглашения указанных показаний ФИО1 их полностью подтвердила, пояснив, что в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, виновность ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными и вещественными доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.74-76, 127-129, т.2 л.д.31-32, 77-78, 149-151), у ФИО1, у которой она ранее неоднократно приобретала героин, в кухне на полке кухонного гарнитура она видела пакет с героином и весы, на которых ФИО1 его взвешивала.

Свидетель Свидетель №5, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.131-133), показала, что 09 января 2017 года в вечернее время она была приглашена сотрудниками полиции для принятия участия в оперативно-розыскном мероприятии, на что она согласилась. Затем она, вторая девушка и сотрудники полиции проследовали в дом по адресу: 

<

...>, где находилась ранее ей незнакомая женщина цыганской внешности, которая представилась ФИО1 Сотрудники полиции предъявили ФИО1 постановление о разрешении проведения обследования ее дома, после чего предложили добровольно выдать имеющиеся в доме, запрещенные к хранению средства и предметы, а также денежные средства, добытые преступным путем. На что ФИО1 сразу пояснила, что в доме имеется наркотик – героин, и провела всех в кухню, где справа в кухонном настенном шкафу на полке указала на полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество серого цвета и пояснила, что это наркотическое средство – героин, которое принадлежит ей и которое она разводит в чае и пьет от болей. Также на полке стояли электронные маленькие весы и ступа керамическая с пестиком. Пакет с порошком, весы и ступу с пестиком сотрудники полиции изъяли, упаковали в различные пустые полимерные пакеты, опечатали, составили протокол, который после ознакомления подписали все присутствующие лица.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что 09.01.2017 ее пригласили сотрудники полиции в качестве понятой при проведении ОРМ. Она и еще одна женщина – понятая проехала с сотрудниками полиции на автомобиле на пер.Бобруйский, зашли в дом, где нашли пакетик с героином, весы, ступку и деньги, которые, как она поняла со слов хозяйки дома ФИО1, принадлежали ей. Все обнаруженное упаковали, составили протокол, с которым она ознакомилась и расписалась.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.99-100), ФИО1 – его мать, с которой он и его семья совместно проживают по адресу: 

<

...>. 09 января 2017 года, вернувшись домой, он узнал, что в доме сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого были изъяты наркотическое средство – героин в пакете, электронные весы и ступа. Кому они принадлежат, ему не известно. Ранее он их в доме не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.121-122), следует, что ФИО1 – его гражданская жена. 09 января 2017 года в дом пришли сотрудники полиции, которые произвели обыск в присутствии двух понятых. Впоследствии от сотрудников полиции и ФИО1 ему стало известно, что в доме был изъят наркотик. Откуда у них в доме наркотические средства, ему не известно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия, оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.124-125), сын ФИО2 – Свидетель №2 является ее гражданским мужем. Они все вместе проживают по адресу: 

<

...>. 09 января 2017 года, когда она вернулась домой, увидела в доме сотрудников полиции, а также ранее ей незнакомых девушек. На кухне на столе лежали пакеты, в которых было что-то упаковано. От сотрудников полиции ей стало известно, что на кухне были изъяты электронные весы, ступа, сверток с порошком, ранее она их в доме не видела. В конце обыска сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления расписались все присутствующие лица.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- постановлением о представлении результатов ОРД от 10.01.2017 (т.1 л.д.10-11);

- рапортом от 09.01.2017, из которого следует, что по адресу: г.Кемерово, 

<

адрес> проживают неустановленные лица цыганской национальности, которые занимаются незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств (т.1 л.д.20, т.2 л.д.199);

- распоряжением (постановлением) о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 09.01.2017 и постановлением суда о разрешении проведения данного оперативно-розыскного мероприятия от 09.01.2017 (т.1 л.д.21, 22, 23, т.2 л.д.200, 201, 202);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортного средства и фототаблицей к указанному протоколу, из которых следует, что 09 января 2017 года в ходе обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 добровольно выдала полиэтиленовый сверток с веществом, электронные весы, керамическую ступку с пестиком, заявив при этом, что все принадлежит ей (т.1 л.д.24-25, 52-59, т.2 л.д.203-204);

- заключением эксперта № 2-577 от 24.03.2017, из которого следует, что сухое вещество в виде порошка и комков неопределённой формы бежевого цвета, изъятое у ФИО1 в ходе ОРМ по адресу: 

<

...>, содержит в своём составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Масса вещества составила 28,306 г. На поверхности электронных весов, изъятых в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1 по адресу: 

<

...>, обнаружены следы вещества, содержащего в своём составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (т.1 л.д.148-155, т.2 л.д.212-219);

- протоколом осмотра протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортного средства, а также наркотического средства, керамической ступы с пестиком, электронных весов, изъятых в доме ФИО1 (т.1 л.д.157-179);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов и предметов в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.180);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 09.01.2017 ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта, хранила в кухне на полке шкафа наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 28,306 грамма, являвшейся крупным размером (т.2 л.д.190).

Оценивая заключение эксперта № 2-577 от 24.03.2017, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем суд признает указанное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимая ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Как следует из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, 09.01.2017 у нее в доме действительно было изъято наркотическое средство – героин, которое она хранила для собственного потребления, а также изъяты керамическая ступа с пестиком, при помощи которой она размельчала наркотическое средство для последующего разведения его в чае, и электронные весы, при помощи которых она взвешивала героин, так как потребляет с чаем не больше 1 грамма.

Указанные показания ФИО1 объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, которая видела в доме ФИО1 на полке кухонного гарнитура пакет с героином и весы, на которых ФИО1 его взвешивала; свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, участвовавших 09.01.2017 в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортного средства» в качестве понятых и подробно пояснивших о ходе и результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия; а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, пояснивших об изъятии в доме, где проживают они и ФИО1, наркотического средства, о происхождении которого им ничего не известно.

Показания указанных свидетелей последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем суд считает, что у данных свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.

Суд признает законным проведенное в отношении ФИО1 оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортного средства», поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в частности, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, достаточных сведений об участии ФИО1 в совершении противоправных деяний.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, относятся к наркотическим средствам.

Масса наркотических средств, изъятых 09.01.2017 в доме подсудимой по адресу: 

<

...>, хранение которых совершила ФИО1, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 не судима, имеет семью, работает, то есть занимается общественно полезным трудом, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется исключительно положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, исключительно положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, наличие у неё на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников, а также оказание помощи в воспитании малолетней внучки в связи с наличием у сына подсудимой и его гражданской супруги серьезных заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 за данное преступление должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, изложенные выше данные о личности подсудимой и смягчающие наказание обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, позволяющими применить при назначении наказания ФИО1 за каждое преступление правила ст.64 УК РФ, то есть назначить ей наказание ниже низшего предела санкций ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновной.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжких преступлений.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,105 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово, – следует хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данного наркотического средства;

- наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,099 г, 0,071 г, 0,764 г, 28,296 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г.Кемерово – следует хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данных наркотических средств;

- 2 билета Банка России достоинством 500 рублей с сериями и номерами зэ 2288164, зч 2973400, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г.Кемерово, – следует возвратить инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;

- керамическую ступу с пестиком, электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г.Кемерово, – следует уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 08.06.2017.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 10.01.2017 по 19.04.2017 включительно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,105 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово, – хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данного наркотического средства;

- наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,099 г, 0,071 г, 0,764 г, 28,296 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г.Кемерово – хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данных наркотических средств;

- 2 билета Банка России достоинством 500 рублей с сериями и номерами зэ 2288164, зч 2973400, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г.Кемерово, – возвратить инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;

- керамическую ступу с пестиком, электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г.Кемерово, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>