к делу № 12-22/2018 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тихорецк «14» июня 2018 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе

судьи Данилова Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.В.

с участием подателя жалобы ФИО1,

представителя подателя жалобы ФИО4, 

предъявивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

судебного - пристава исполнителя УФССП России 

в Тихорецком районе по Краснодарскому краю ФИО5, 

представившей удостоверение № ТО 559812 от 18.11.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 215 Тихорецкого района от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Тихорецкий районный суд с апелляционной жалобой обратился ФИО1, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 215 Тихорецкого района от 24.04.2018 года - отменить, дело № об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района от 24 апреля 2018 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде 50 (пятидесяти) часов обязательных работ. Указанное постановление вынесено с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Он не согласен с ними по следующим основаниям, согласно материалам дела он на основании решения мирового судьи судебного участка № 215 по Тихорецкому району Краснодарского края от 8 декабря 2016 г. обязан выплачивать алименты в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего сына ФИ1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Размер алиментов установлен в твердой денежной сумме в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно, начиная с 16.01.2017г. и до совершеннолетия ребенка. Он признан виновным в том, что с 16.01.2017 г. и по настоящее время уклоняется от уплаты алиментов на содержание сына ФИ1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. С указанными выводами суда он не согласен, так как с момента взыскания алиментов и по настоящее время он был трудоустроен. В настоящее время с 15.05.2017 г. он работает у ИП «ФИО2» рабочим. После заключения трудового договора, он сразу же передал ФИО2 постановление об обращении взыскания на его заработную плату, в счет погашения алиментов. Также он сообщил судебному приставу - исполнителю ФИО7 о трудоустройстве. За время работы он несколько раз интересовался у работодателя, перечисляются ли алименты в пользу ФИО6 ФИО2 пояснял ему, что алименты перечисляются своевременно и в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 от 2.10.2007 г. (в редакции от 07.03.2018г.) «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязать удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Таким образом, порядок и размер удержания денежных средств, с заработной платы на погашение алиментных обязательств в данном случае неустойки и алиментов в твердой денежной сумме, устанавливает судебный пристав исполнитель. Он со своей стороны передал работодателю постановление о возбуждении исполнительного производства по неустойки и алиментам. Однако в указанных исполнительных документах отсутствовал порядок и очередность удержания денежных средств с его заработной платы. На основании изложенного просит суд постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель подателя жалобы ФИО4 поддержал позицию своего подзащитного и пояснил, что обязанность удерживать из заработной платы работника денежные средства и перечислять их в различные службы действующим законодательством возложена на работодателя. Денежные средства из заработной платы ФИО1, регулярно удерживались работодателем, однако, по неизвестным причинам задолженность по алиментным обязательствам его подзащитного не погашалась. 

Представитель УФССП России в Тихорецком районе по Краснодарскому краю ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО8 и пояснила, что на основании решения суда по гражданскому делу № от 08 декабря 2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №215 Тихорецкого района, службой судебных приставов Тихорецкого РО СП возбуждено исполнительное производство №-АП от 21.12.2017 года, в соответствии с которым ФИО1, обязан к выплате алиментов в пользу ФИО6, на содержание несовершеннолетнего сына ФИ1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно, начиная с 16 января 2017 года и до совершеннолетия ребенка. Однако, зная о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, с 16.01.2017 года по настоящее время алименты не выплачивал на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность по выплате алиментов с 16.01.2017 года по 24.04.2018 года составляет 

<

данные изъяты> 

27.02.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № о взыскании неустойки по алиментам в пользу ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> 19.04.2018 года от взыскателя ФИО6 поступило заявление о перерасчете задолженности по алиментам, на основании решения Тихорецкого районного суда. Исполнительный лист по данному делу был получен ФИО8 11.01.2018 года, однако в бухгалтерию работодателя ФИО1 предоставил исполнительный лист лишь в апреле 2018 года, то есть спустя 3 месяца. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что с 15.05.2017г. и по настоящее время ФИО1 работает в КФХ «Батищев» рабочим. В начале сентября 2017 года ей на мобильный телефон поступил звонок от судебного пристава-исполнителя ФИО9 о необходимости прибывать в отдел по поводу обращения взыскания на заработную плату должника ФИО1 Судебный пристав-исполнитель ФИО9 пояснила ей что в первую очередь необходимо удерживать неустойку по алиментным обязательствам, а затем текущие алименты и задолженность, выдала ей реквизиты банка, на которые следует перечислять удержанные денежные средства из заработной платы ФИО1, и она в соответствии с пояснениями данными приставом-исполнителем выполняла указания. В апреле 2018 года ей на мобильный телефон позвонила судебный пристав – исполнитель ФИО7 и сообщила, что задолженность по алиментам ФИО1 не оплачена. Однако, все это время она полагала, что удержанные из заработной платы денежные средства ФИО1 были перечислены в счет погашения задолженности по алиментам должника. Заработная плата ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>, денежные средства с заработной платы удерживались в размере 2000 тысяч рублей. 

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО1 ранее работал в ИП «Рукинов». С ноября 2015 года по май 2017 года на основании предоставленного ФИО1 исполнительного листа, из заработной платы удерживались денежные средства в размере ? заработной платы и иного дохода. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба является не обоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Федерального закона от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершения оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» Кодекс об административном правонарушении Российской Федерации был дополнен ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании установлено, что на основании решения суда по гражданскому делу № от 08 декабря 2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №215 Тихорецкого района, службой судебных приставов Тихорецкого РО СП возбуждено исполнительное производство №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1, обязан к выплате в пользу ФИО6, на содержание несовершеннолетнего сына ФИ1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно, начиная с 16 января 2017 года и до совершеннолетия ребенка. Однако, зная о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, с 16.01.2017 года по настоящее время алименты не выплачивал на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность по выплате алиментов с 16.01.2017 года по 24.04.2018 года составляет 

<

данные изъяты> 

27.02.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № о взыскании неустойки по алиментам в пользу ФИО6 в размере 

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 215 Тихорецкого района от 24 апреля 2018 года ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.31.1 КоАП РФ, признав причину неуплаты алиментов не уважительной.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал, что удержанные денежные средства работодатель перечисляет в счет неустойки по алиментам, суд считает их не состоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями самого ФИО1, согласно которых ему было известно о том, что с него взыскивается задолженность в твердой денежной сумме, а также признанием его вины в ходе судебного заседания в суде первой инстанции.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал, что удержанные денежные средства работодатель перечисляет в счет неустойки по алиментам, суд считает их не состоятельными, поскольку ФИО1 было известно о том, что из его заработной платы удерживаются денежные средства не в размере 

<

данные изъяты>, а в размере 

<

данные изъяты> то есть ежемесячный платеж погашался не в полном объеме. 

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Административным органом правильно дана оценка обстоятельствам данного дела и правильно сделаны выводы о виновности ФИО1 Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. Доводы жалобы не соответствуют письменным доказательствам и даны с целью уклонения от назначенного наказания.

Санкция ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Наказание административным органом назначено в пределах санкции данной статьи. Вследствие этого оснований для отмены или изменения постановления от 24 апреля 2018 года не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7, 30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 215 Тихорецкого района от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, однако, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.11 КоАП РФ.