Дело № 2а-823/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Парфеновой Ю.Ю.,

с участием представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к командиру отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по гор. Брянску ФИО4, начальнику Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области ФИО5, начальнику межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области ФИО6, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по гор. Брянску об оспаривании действий должностных лиц,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий должностных лиц указав, что в 2016 году по решению суда лишен права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

<

дата> водительское удостоверение утеряно, о чем административный истец сообщил в ГИБДД УМВД России по Брянской области.

<

дата> административный истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области по вопросу замены водительского удостоверения, однако в выдаче водительского удостоверения отказано в связи с тем, что не истек шестимесячный срок лишения права управления транспортными средствами.

Командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Брянску ФИО4 после обращения ФИО3 никаких мер к выдаче водительского удостоверения и восстановления прав административного истца не предпринял.

Ссылаясь на отсутствие у ответчиков оснований для отказа 

<

дата> в выдаче водительского удостоверения, поскольку срок лишения специального права в отношении истца истек, теоретический экзамен на знание правил дорожного движения сдан 

<

дата>, положения ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 административный истец ФИО3 просит суд: 

признать незаконным отказ начальника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Брянску в снятии ограничений при выдаче водительского удостоверения; 

обязать ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Брянску снять ограничения на получение ФИО3 в МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области по адресу: 

<

...>, нового водительского удостоверения;

признать незаконным отказ начальника УГИБДД МВД России по Брянской области в снятии ограничений при выдаче водительского удостоверения;

обязать УГИБДД УМВД России по Брянской области снять ограничения на получение ФИО3 в МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области по адресу: 

<

...> нового водительского удостоверения;

обязать руководителя МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области по адресу: 

<

...> выдать ФИО3 водительское удостоверение категории А, А1, В, В1, С, С1.

Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Брянску ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Пояснила, что после обращения административного истца ФИО3 

<

дата> года с заявлением о выдаче водительского удостоверения, водительское удостоверение выдано 

<

дата>. Полагала, что доводы административного истца об обращении в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Брянску 19 мая 2018 года несостоятельны, так как указанный день является нерабочим днем. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку водительское удостоверение выдано ФИО3 

<

дата>.

Командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Брянску ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. В письменных возражения просил в удовлетворении административного иска отказать, так как после обращения административного истца 

<

дата> с заявлением о выдаче водительского удостоверения 

<

дата> водительское удостоверение выдано. Полагал, что доводы административного истца об обращении в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Брянску 

<

дата> несостоятельны, так как указанный день является нерабочим днем. 

Административные ответчики начальник МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО6, начальник УГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что административному истцу ФИО3 в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Решение Советского районного суда гор. Брянска о лишении административного истца специального права вступило в законную силу 05 июля 2016 года, однако, водительское удостоверение в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней не сдано административным истцом в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

С заявлением об утрате водительского удостоверения ФИО3 обратился в УГИБДД УМВД России по Брянской области только 04 августа 2017 года, в силу положений ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права в отношении истца начинается с даты обращения, то есть с 04 августа 2017 года.

В соответствии с п. 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства Р от 14 ноября 2014 года № 1191, возврат водительского удостоверения лицу, подвергнутому административному или уголовному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, производится после проверки знания им правил дорожного движения в подразделении ГИБДД МВД РФ.

В соответствии с п. 5 вышеприведенных Правил лицу, лишенному права на управление, успешно прошедшему проверку, водительское удостоверение возвращается по истечении срока лишения права на управление транспортными средствами в подразделении Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении либо приговора суда по уголовному делу в день обращения по предъявлению паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

При обращении 

<

дата> в отдел № МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области истцу отказано в выдаче водительского удостоверения на основании п. п. «В» п. 23 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № в связи с наличием сведений о лишении права управления транспортным средством.

Проверяя обоснованность отказа, суд принимает во внимание, что пунктом 23 предусмотрены основания для отказа в выдаче российского национального и международного водительского удостоверения.

Так, в соответствии с п.п. «В» п. 23 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений основанием к отказу в выдаче водительского удостоверения является наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами.

<

дата> административный истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области с заявлением о получении водительского удостоверения, указав в заявлении основание выдачи: «Замена водительского удостоверения в связи с утратой или хищением».

По основанию выдачи водительского удостоверения, указанному административным истцом в заявлении от 

<

дата>, выдача водительского удостоверения утраченного (похищенного) осуществляется в порядке п. 29 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, без сдачи экзаменов.

Однако такой порядок выдачи водительских удостоверений не применяется в случаях, когда основанием к выдаче водительского удостоверения является истечение срока лишения права управления транспортными средствами. 

Таким образом, при наличии сведений о лишении административного истца права управления транспортными средствами, 

<

дата> ФИО3 обосновано отказано в выдаче водительского удостоверения по указанному истцом в заявлении основанию выдачи водительского удостоверения.

С учетом установленных судом обстоятельств, доводы административных ответчиков о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, так как истец обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче водительских удостоверений в выходной день, не имеют правого значения для разрешения спора. 

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО3 от 

<

дата> водительское удостоверение административному истцу выдано 

<

дата>, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности по снятию ограничения и выдаче водительского удостоверения не имеется.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к командиру отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по гор. Брянску ФИО4, начальнику Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области ФИО5, начальнику межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области ФИО6, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по гор. Брянску об оспаривании действий должностных лиц – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко