Дело № 2а-132/2019. УИД 66RS0028-01-2019-000053-55 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., с участием представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Чернавина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Приговором Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в условиях опасного рецидива тяжкого преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы на 

<

данные изъяты>. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ осужден по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору к 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии того же режима, с ограничением свободы на 

<

данные изъяты>. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в Ирбитский районный суд обратился Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» в лице начальника Отдела с заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора с рядом ограничений на основании п.2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как лицу, совершившему преступление в условиях опасного рецидива. Просит установить административный надзор на один год с ДД.ММ.ГГГГ года (после отбытия срока дополнительного наказания) со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов; запретить выезд за пределы Свердловской области, без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания, обязать являться на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц по месту жительства или пребывания. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, указав на необходимость вменения выше указанного объема ограничений в связи с неоднократностью привлечения лица к уголовной ответственности, нарушений при отбытии наказания. В связи с чем ФИО2 был осужден по ч.1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, он раннее уже находился под надзором, который отбывал с нарушениями. 

Административный ответчик ФИО2 требование об установлении административного надзора признал, заявил о понимании последствий признания иска. 

Представитель административного истца и прокурор не возражали принять признание иска.

Суд, заслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона).

Судом установлено, что судимость за совершение ФИО2 преступления при особо опасном рецидиве по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года не погашена. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ года присоединен предыдущий приговор, ФИО2 назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишение свободы с ограничением свободы 

<

данные изъяты>. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года, окончанием срока отбытия дополнительного наказания в виде ограничении свободы будет являться ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) (

<

данные изъяты>).

Таким образом, установив, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы за совершение преступления в условиях опасного рецидива и имеющим непогашенную судимость, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора.

Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, неоднократности привлечения к уголовной ответственности 

<

данные изъяты>), данных о его личности: отсутствие официального трудоустройства, семьи, существование на периодические случайные заработки, отрицательная характеристика с места отбывания наказания 

<

данные изъяты>), удовлетворительная – от участкового уполномоченного полиции, указавшего на необходимость установления именно такого рода ограничений указанных в административном иске (

<

данные изъяты>). Суд учитывает также сведения, содержащиеся в объяснениях административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с 2013 по 2015 в отношении него устанавливался административный надзор решением 

<

данные изъяты> районного суда, что не явилось сдерживающим фактором для совершения в 2014 году тяжкого преступления корыстной направленности. Учитывается злостное уклонение от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за что ФИО2 был привлечен к ответственности по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, суд считает правомерным установление ограничений, указанных в просительной части административного иска. ФИО2 указывает, что за пределы Ирбитского района не выезжает, спиртные напитки не употребляет, массовые мероприятия не посещает (

<

данные изъяты>).

Представителем административного истца была обоснована необходимость установления именно такого рода ограничений. Указанные ограничения не ограничат несоразмерно выше указанные права лица, в том числе на осуществление трудовой деятельности, в случае необходимости выезда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона осужденный имеет право обращаться в ОВД с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч. 3 ст. 12 этого же Закона ОВД дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора. 

Суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения лица. 

Исходя из положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого при назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре), срок административного надзора необходимо исчислять с 17.02.2019 года.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора суд руководствуется положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона. Срок погашения сводимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления исчисляется по истечении восьми лет после отбытия наказания (п. «г» ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации), то есть №.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и характеризующих данных административного ответчика, суд полагает обоснованной просьбу представителя административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО2 до погашения судимости. Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных ФИО2 преступлений, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений. 

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 46, ст. 65, ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с присоединением неоотбытой части дополнительного наказания по приговору Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - административный надзор на срок до погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующих суток; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД, обязать являться на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц по месту жительства или пребывания.

Разъяснить ФИО2 положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий -/подпись/ 

Решение не вступило в законную силу. 

Судья Н.А. Бунькова 

Секретарь судебного заседания Е.С. Морозова 

<

данные изъяты>