Дело № 1-100/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 31 октября 2017 года

Тейковский районный суд в составе председательствующего судьи Фирстова С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тейковского межрайонного прокурора Трофимова А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Разумова А.Г.,

при секретаре Окороковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого: - 28.06.2016 Тейковским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением Тейковского районного суда от 10.03.2017 условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

В первой половине ноября 2016 года примерно в 19 часов у ФИО1, достоверно знавшего, что 

<

адрес> является дачным и в доме никого нет, возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо имущества из данного дома, реализуя который, ФИО1 из корыстных побуждений, в период времени примерно с 19.00 до 20.00 часов через входную дверь, на которой неустановленным следствием лицом были демонтированы запорные устройства (по факту кражи с незаконным проникновением в жилище неустановленным лицом выделены материалы дела по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), незаконно проник в данный жилой дом, откуда тайно похитил имущество, бывшее в употреблении, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пилу-ножовку по дереву марки «MATRIX», стоимостью 200 рублей и удлинитель электрический длиной 3 метра, бывший в употреблении, стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 350 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

Во второй половине января 2017 года примерно в 20 часов, у ФИО1, достоверно знавшего, что 

<

адрес>, является дачным и в доме никого нет, возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо имущества из данного дома, реализуя который, ФИО1 через входную дверь, на которой неустановленным следствием лицом были демонтированы запорные устройства (по факту кражи с незаконным проникновением в жилище неустановленным лицом выделены материалы дела по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), незаконно проник в жилой дом, по вышеуказанному адресу, в котором никто не проживал, откуда тайно похитил имущество, бывшее в употреблении, принадлежащее Потерпевший №1: сковороду марки «TEFAL» стоимостью 2500 рублей и электрическую двух конфорочную плиту марки «TARRINGTON HOUSE», стоимостью 2500 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 сообщил суду, что обвинение ему понятно и он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство им заявлено при ознакомлении на предварительном следствии с материалами дела добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Разумов А.Г. в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, изложил, что претензий к подсудимому он не имеет, на назначении строгого наказания не настаивает, ущерб ему был возмещен в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснив, что условия и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены на предварительном следствии и понятны. 

Государственный обвинитель Трофимов А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Исходя из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Удостоверившись, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, соглашается с ним и квалифицирует его действия – по каждому из двух совершенных: в ноябре 2016 года и в январе 2017 года преступлений по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В связи с отсутствием оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, что следует, в том числе, из его адекватного происходящему поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого их совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 семьей и детьми не обременен, имеет судимость по приговору Тейковского районного суда от 28.06.2016 года за аналогичное преступление, относящееся к категории тяжких, в период отбывания которого, при условной мере наказания, совершил данные преступления (т. 1 л.д.130-131, 134-136), также согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относящиеся к категории тяжких, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 146, 147), вину в совершении всех двух преступлений признал в полном объёме, похищенное подсудимым имущество возвращено потерпевшему (т. 1 л.д.124), который к подсудимому претензий не имеет. По месту жительства и регистрации в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, не имеющее постоянного источника дохода, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и обману, недоверчивое, скрытное, способное совершать необдуманные поступки, ведущее уединенный образ жизни, отмеченное в связях криминального характера, нареканий от соседей и жителей поселка не имеющее (т. 1 л.д. 149). 

Суд соглашается с приведенными характеризующими подсудимого сведениями, оснований им не доверять, не имеется, поскольку они в целом, подтверждаются иными данными о личности ФИО1, имеющимися в материалах уголовного дела.

Активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления розыску похищенного имущества, в результате чего похищенное на сумму 5350 рублей было возвращено потерпевшему, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность ФИО1, установлено, что ФИО1, не смотря на условное осуждение за аналогичное преступление, на путь исправления встать не пожелал, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, в связи с этим суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с применением к нему наказания в виде лишения свободы на определённый срок без штрафа и без ограничения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания (ст. 43 УК РФ). 

Оснований для назначения основного наказания в виде принудительных работ суд, в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет судимость, не находит.

При отсутствии постоянного источника дохода и имущества у ФИО1, необходимости назначения штрафа в качестве основного и дополнительного наказания, не имеется. 

С учётом личности ФИО1, его семейного и имущественного положения, характера совершенных преступлений, суд не усматривает оснований к применению в отношении ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Оснований к изменению категории преступлений на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при учете фактических обстоятельств совершения и степени их общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Не усматривая, исходя из личности подсудимого, совершившего два тяжких умышленных преступления в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и поведения подсудимого после совершения преступлений, считает назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением совокупности положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без назначения за каждое из преступлений максимально допустимого срока наказания, с применением правил назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Постановлением Тейковского районного суда от 10 марта 2017 года ФИО1 условное осуждение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору Тейковского районного суда от 28 июня 2016 года отменено и постановлено к отбытию наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, которое ФИО1 до настоящего времени полностью (4 месяца 10 дней) не отбыто, в связи с чем суд считает необходимым согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить не отбытую ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 28 июня 2016 года в размере 2-х месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Как считает суд, с учетом личности виновного, условий его жизни и поведения, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении должна быть изменена на заключение под стражу с содержанием подсудимого в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ивановской области.

Каких-либо противопоказаний к содержанию ФИО1 в местах лишения свободы судом по делу не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, выданных под расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 124), суд полагает оставить их по принадлежности у последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, связанные с участием в судебном заседании адвоката Разумова А.Г. по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ от ноября 2016 года в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц; 

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от января 2017 года в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц:

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание по данному приговору назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Согласно ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично не отбытое по приговору от 28 июня 2016 года Тейковского районного суда Ивановской области наказание в виде 2 - х месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 31 октября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную на стадии предварительного следствия, изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ивановской области, взяв осужденного под стражу в зале суда 31 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: пилу-ножовку по дереву марки «MATRIX», удлинитель электрический длиной 3 метра, сковороду марки «TEFAL» и электрическую двух конфорочную плиту марки «TARRINGTON HOUSE» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление прокурора, а также вправе приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом. 

Председательствующий Фирстов С.Н.