САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-4114/2026УИД:78RS0001-01-2024012556-35

Судья: Минихина О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Утенко Р.В. ФИО1

судей

ФИО2

при помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2026 года апелляционную жалобу ФИО4, ФИО5 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по гражданскому делу №... по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств.

заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя истцов ФИО6, представителя ответчика ФИО7, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик", указав, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 

<

дата> №..., во исполнение условий которого истцам была передана квартира по адресу: 

<

адрес>.

В процессе эксплуатации указанной квартиры выявлены строительные недостатки, отраженные в заключении специалиста. 

<

дата> истцами была направлена ответчику претензия с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков в квартире по ДДУ, которая была получена ответчиком 

<

дата>, однако требования истцов удовлетворены не были.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили:

- взыскать с ответчика солидарно стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес> в размере 667 650 руб., по ? доле в пользу каждого истца то есть по 333 825 руб. в пользу каждого истца, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 37 388,40 руб., неустойку, исчисляемую в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, рассчитываемую за период со следующего дня после прекращения действия ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, по день фактического исполнения обязательства, штраф в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214;

в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы на услуги специалиста в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2680 руб.;

в пользу истца ФИО5, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> постановлено:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" солидарно в пользу ФИО4, ФИО5 в счет возмещения расходов по устранению недостатков 214 716,42 руб.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., а всего 40 000 руб.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 441,49 руб.

Предоставить ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" отсрочку исполнения решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по гражданскому делу №... на срок до 

<

дата>.

В апелляционной жалобе истцы просят изменить решение суда, взыскав с их пользу возмещение стоимости расходов в полном объеме, неустойку за период с 

<

дата>. по 

<

дата> и за период после даты прекращения моратория, штраф, увеличить сумму компенсации морального вреда.

Истцы и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению и отмене в части в силу ст. 330 ГПК РФ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

П. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 ( в редакции от 19.06.2025) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно;

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ ( в редакции от 08.08.2024), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ч.3 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 

<

дата> №..., во исполнение условий которого истцам была передана квартира по адресу: 

<

адрес>

В процессе эксплуатации указанной квартиры были выявлены недостатки качества строительных работ, не обусловленные договором долевого участия в строительстве.

Дефекты были отражены в заключении специалиста 

<

...> определившим стоимость устранения недостатков равной 543 669 руб. 53 коп.

<

дата> истцами была направлена ответчику претензия с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков в квартире по ДДУ, которая была получена ответчиком 

<

дата>, однако требования истцов удовлетворены не были.

Выводы заключения специалиста были оспорены ответчиком, чье ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы было удовлетворено судом.

Согласно заключению проведенной 

<

...> В квартире по адресу: 

<

адрес> имелись на 

<

дата> (дату передачи по акту приема-передачи) и имеются в настоящее время недостатки и несоответствия строительным нормам и правилам, и иным обязательным требованиям, условиям договора участия в долевом строительстве №... от 

<

дата>.

Выявленные в ходе осмотра недостатки не являются эксплуатационными, а возникли в ходе производства строительных и отделочных работ, являются нарушением условий Договора участия в долевом строительстве и имелись на дату передачи квартиры по акту приема-передачи, и имеются в настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес>

Стоимость устранения недостатков и несоответствий строительным нормам и правилам, и иным обязательным требованиям, условиям договора участия в долевом строительстве №... от 

<

дата>, имевшихся на 

<

дата> (дату передачи по акту приема-передачи), и имеющихся в настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес> в текущих ценах составляет 667 650 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы признано судом обоснованным и достоверным доказательством позволяющим установить стоимость устранения недостатков, подлежащих взысканию в пользу истцов.

Со ссылкой на нормы ФЗ № 214-ФЗ, ст. 15 ГК РФ, суд пришел к выводу о праве истцов требовать возмещения им в полном объеме стоимости устранения недостатков

При определении объема возмещения стоимости устранения недостатков суд пришел к выводу, что в силу ч.4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ сумма в стоимости устранения недостатков не может превышать 3% от цены договора, что составит 214 716,42 руб., которые суд взыскал солидарно в пользу истцов.

Со ссылкой на ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ч.4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ суд указал, что поскольку общая сумма имущественного взыскания превышает три процента от цены договора (ч. 4 ст. 10 № 214-ФЗ), неустойка в порядке ч. 8 ст. 7 № 214-ФЗ начислению не подлежит.

Установив нарушение прав истцов как потребителей, в соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ суд взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции от 08.08.2024, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Указав, что в силу Постановления № 326 за период с 22.03.2024 по 30.06.2025 (в ред. от 19.06.2025) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2025 то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Досудебная претензия истцами направлена 

<

дата> в связи с чем судом сделан вывод о том, что требование истцов о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 и 94 ГПК РФ судом признаны обоснованными расходы ФИО4 по оплате стоимости досудебной экспертизы с взысканием в его пользу с ответчика возмещения указанных расходов в сумме 30 000 руб.

В удовлетворении заявления ФИО4 о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности на представление его интересов в суде судом было отказано со ссылкой на то, что нотариальная доверенность № 

<

адрес> от 

<

дата> выдана ФИО4, ФИО5 на представление интересов и ведения дела по вопросу взыскания денежных средств с ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" по договору участия в долевом строительстве №... от 

<

дата> в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> во всех судебных, административных и правоохранительных органах, то есть наделяет представителя широким кругом полномочий для представления интересов истца по вопросам, не только связанным с рассмотрением данного гражданского дела в суде.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета взыскана госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

В соответствии с ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Настоящий спор носит имущественный частно-правовой характер, связан с возмещением участникам договора долевого строительства убытков и компенсационных выплат, в связи с чем судебная коллегия полагает, что законность решения суда подлежит проверке исключительно в оспариваемой истцами части – размера взысканных средств в возмещение стоимости устранения недостатков, отказа в взыскании неустойки, размера компенсации морального вреда и отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек по оплате услуг нотариуса.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для возмещения стоимости устранения недостатков в объеме, установленном заключением судебной экспертизы, подлежат отклонению.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступили в силу с 1 января 2025 года.

На основании пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Поскольку требования истца были удовлетворены судом после 1 января 2025 года, и договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, при принятии решения подлежала применению действующая редакция нормы закона.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с толкованием закона судом апелляционной инстанции не могут являться основанием для изменения судебного акта в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как указано выше, в пункте 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Иных указаний названная норма не содержит.

В связи с этим права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков при удовлетворении требований судом возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истцов - участников долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов.

Иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для изменения решения суда в указанной части.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки за период с 

<

...> по 

<

...> суд указал на то, что взыскание стоимости устранения недостатков в объеме 3% от цены договора является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований в данной части.

Вместе с тем согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в редакции от 08.08.2024 года, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2024 года № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.08.2024 года № 266-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2024 года.

Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (ст. 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 года № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ и применяется с 22.03.2024 года.

В абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Истцами заявлен период взыскания неустойки с 

<

дата> по 

<

дата> и обоснован уклонением ответчика от уплаты сумм устранения недостатков.

Данные требования основаны на законе.

Установленное частью ч.4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ ограничение подлежащей взысканию общей суммы возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков 3% от стоимости договора не предполагает полномочий суда по отказу в удовлетворении законных требований о взыскании, в частности, неустойки и произвольного определения итоговой суммы, подлежащей взыскания, исходя из отнесения ее только к стоимости устранения недостатков.

В силу изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с ч.8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ подлежит отмене, а в части решения о взыскании с ответчика денежных средств в солидарном порядке изменению с указанием на взыскание в пользу истцов в счет возмещения расходов по устранению недостатков и неустойки 214 716,42 руб.

Указав на подачу претензии в период действия моратория на начисление неустойки и штрафа, суд первой инстанции руководствовался положениями Постановление Правительства РФ № 326 в части моратория на начисление штрафных санкций.

Правильности выводов суда в указанной части апелляционная жалоба не опровергает.

Соглашаясь с выводами суда о наличии права у истцов на получение компенсации морального вреда, который подлежит взысканию в силу п.2 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения размера денежной компенсации.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, степени нравственных страданий истцов, а также требований разумности и справедливости размер компенсации установлен судом равным 10 00 руб.

Апелляционная жалоба не содержит безусловных доказательств несоразмерности данной компенсации степени нравственных страданий истцов, утверждения о чрезвычайно малой присужденной сумме носят субъективный характер и подлежат отклонению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения расходов по оплате услуг за составление нотариальной доверенности, поскольку доверенность от 

<

дата> содержит указание на представление интересов истцов во всех судебных, правоохранительных, административных и иных органах государственной власти и управлениях, в учреждениях и организациях, со всеми правами, которые предоставлены истцу, ответчику, лицу, в отношении которого ведется административное производство, заявителю, заинтересованному лицу, административному истцу, административному ответчику, взыскателю, должнику, то есть доверенность выдана не на ведение конкретного дела, вследствие чего расходы на ее удостоверение, не являются судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> отменить.

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в части взыскания с ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" солидарно в пользу ФИО4, ФИО5 денежных средств в сумме 214 716,42 руб. изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" солидарно в пользу ФИО4, ФИО5 в счет возмещения расходов по устранению недостатков и неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> 214 716,42 руб.

В остальной части решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> оставить без изменений. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

дата>