РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Лобода А.В., с участием представителя истца ФИО1(-а,у,ым) А.И.. действующего на основании доверенности от *дата скрыта*, срок действия доверенности один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2017 по иску ФИО2 к Администрации Баклашинского сельского поселения, Администрации Шелеховского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав в обоснование исковых требований, что решением Шелеховского городского суда от 20.01.2016 г. (судья Махмудова О.С), вступившего в законного силу *дата скрыта*, за ним было признано право собственности на жилой дом по адресу *адрес скрыт*. Занимаясь вопросом постановки жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности, *дата скрыта* он обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Решением от *дата скрыта* *номер скрыт* осуществление государственного кадастрового учета жилого дома было приостановлено по причине, что площадь жилого дома в настоящее время отличается от площади дома, указанной в судебном решении. В описательной части судебного решения площадь жилого дома значится 

<

данные изъяты> кв.м. После вынесения судебного решения *дата скрыта* был изготовлен новый технический паспорт на жилой дом, согласно которому общая площадь дома составила 

<

данные изъяты> кв.м., а жилая 

<

данные изъяты> кв.м. Такая разница возникла в связи с тем, в *дата скрыта* году холодная веранда жилого дома была переоборудована в жилой пристрой, что увеличило общую и жилую площадь жилого дома, т.е. до покупки жилого дома была проведена его реконструкция.

При таких обстоятельствах спорное правоотношение регулируется статьей 222 ГК РФ, т.к. реконструированный жилой дом является самовольной постройкой. Ею в досудебном порядке были предприняты меры для легализации постройки, однако *дата скрыта* мне было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, поскольку реконструкция фактически уже произведена.

Таким образом, реконструированный жилой дом, имеющий на момент обращения в суд статус самовольной постройки, возведен ею за счет собственных средств на земельном участке с соответствующим разрешенным использованием, он соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительным нормам и правилам, результате реконструкции не нарушены права и законные интересы собственников других жилых помещений, не создана угроза их жизни и здоровью. Просит в суд признать право собственности на жилой дом по адресу *адрес скрыт*, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие сторон. 

Выслушав истца, всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

П. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ содержит перечень объектов, на которые не требуется получение разрешения на строительство. К ним относится, в том числе и изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из материалов дела видно, что решением Шелеховского городского суда, вступившим в законного силу *дата скрыта*, за истцом было признано право собственности на жилой дом по адресу *адрес скрыт*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

После вынесения судебного решения *дата скрыта* был изготовлен новый технический паспорт на жилой дом, согласно которому общая площадь дома составила 

<

данные изъяты> кв.м., а жилая 

<

данные изъяты> кв.м. Такая разница возникла в связи с тем, в *дата скрыта* году холодная веранда жилого дома была переоборудована в жилой пристрой, что увеличило общую и жилую площадь жилого дома, т.е. до покупки жилого дома была проведена его реконструкция.

Судом достоверно установлено, что до начала реконструкции жилого дома истец не обращался за получением разрешения на строительство.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

П.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обращение за получением разрешения на строительство производится до начала строительства. После завершения строительства уполномоченным органом решается вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из материалов дела видно, что истцом были приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, однако Органом местного самоуправления было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на самовольное строение.

Согласно акту обследования земельного участка от *дата скрыта* границы земельного участка, на котором расположен реконструированный жилой дом. соответствуют правоустанавливающим документам на земельный участок.

В соответствии с заключением МБУ «Архитектура и градостроительство» *номер скрыт* от *дата скрыта* техническое состояние объекта капитального строительства исправное, он обеспечивает безопасность -пребывания людей и соответствует строительным нормам, действующим на территории РФ.

В соответствии с Заключением МБУ «Архитектура и градостроительство» *номер скрыт* от *дата скрыта* местоположение здания на земельном участке по адресу *адрес скрыт* соответствует градостроительным нормам, действующим на территории РФ.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что самовольная постройка возведена истцом собственными силами и за счет собственных средств на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, с разрешенным использованием, допускающим строительство жилого дома, истцом приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки и получен отказ уполномоченного органа, самовольная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, градостроительным нормам и правилам, а также противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка отвечает требованиям п.3 ст.222 РФ и может быть введена в гражданский оборот. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Баклашинского сельского поселения, Администрации Шелеховского муниципального района о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу *адрес скрыт*, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца. 

Судья Л.В. Николаева